Решение № 2-2-35/2021 2-2-35/2021~М-2-5/2021 М-2-5/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-2-35/2021

Дело № 2-2-35/2021, УИД 13RS0015-02-2021-000009-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 18 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО5,

прокурора – помощника прокурора Ельниковского района Республики Мордовия Бяширова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, действующая по доверенности от 23 октября 2020 г. от имени истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного 05 февраля 2008 г., ФИО1 принадлежит жилой дом общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в котором он проживает с момента его покупки. В апреле 2019 г. к ФИО1 в гости приехала бывшая супруга ФИО3 со своим братом ФИО5, но остались проживать в его доме до настоящего времени. 23 октября 2020 г. истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о выселении из его жилого дома в срок до 10 ноября 2020 г., однако до настоящего времени ответчики требование о выселении не выполнили. Ответчик ФИО3 обосновывает свое проживание в жилом доме истца тем, что дом был приобретен в период их брака. Истец с доводом ответчицы не согласен. У истца изначально были намерения проживать совместно с ответчицей в данном жилом доме. Но ФИО3 категорически отказалась уезжать из города в деревню, из за чего отношения между ними испортились. 24 апреля 2012 г. брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. На время расторжения брака ФИО1 проживал в спорном жилом доме, а ответчик ФИО3 – в квартире по адресу: <адрес>. С момента расторжения брака ФИО3 никаких заявлений о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом и признании за ней права собственности на спорный жилой дом не подавала, документы, свидетельствующие о принадлежности ей спорного жилого дома, отсутствуют. Соглашения между истцом и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались. Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным жилым домом вопреки воле истца, их проживание в нем ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника, препятствует реализации принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), представитель истца, с учетом уточнения исковых требований в заявлении от 18 января 2021 г. (л.д. 25), просит выселить ФИО3 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от 29 января 2021 г. от имени ФИО3 подал встречное исковое заявление к ФИО1, в котором, с учетом заявления от 14 мая 2021 г., просит суд:

признать совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО3 следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел указанного совместно нажитого в браке имущества;

прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

признать за ФИО3 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия;

признать за ФИО3 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО1 право собственности на одну вторую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 5950 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признал, просил оставить их без удовлетворения.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО5 из принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении иска о выселении ФИО3 и удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 по тем основаниям, что спорный жилой дом приобретался ФИО1 в период брака с ФИО3, в силу чего данный жилой дом является их совместно нажитым имуществом, и ФИО3 имеет право в нем проживать.

Прокурор Бяширов Н.Д. в заключении просил суд исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО5, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков.

С учетом характера спорных правоотношений сторон суд считает целесообразным в первую очередь изложить мотивы решения по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поскольку удовлетворение данного иска по смыслу действующего законодательства исключает удовлетворение первоначального иска ФИО1 в части выселения ФИО3

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), представителей сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05 февраля 2008 г., копии передаточного акта, копии свидетельства о государственной регистрации права от 03 марта 2008 г., выписок из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что за истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Из копии решения мирового судьи судебного участка №3 г. Северодвинска Архангельской области от 23 марта 2012 г., свидетельства о расторжении брака серии <...> от 06 февраля 2014 г. установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с 05 января 1969 года до 24 апреля 2012 г. (л.д. 14).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО8, допрошенные в судебном заседании, показали, что брак между их родителями – сторонами по делу ФИО1 и ФИО3 расторгнут. В период брака их родители приобрели дом с земельным участком в <адрес>. Квартиру по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрированы ФИО3 и их дядя ФИО5, в 2017 году была подарена Свидетель №1 отцом ФИО1 Сначала их мать ФИО3 не хотела уезжать из г. Северодвинска, ФИО1 приезжал за ней дважды в 2017 и в 2019 годах, уговаривал переехать с ним в Мордовию. ФИО3 первое время не хотела переезжать в село из города и продолжала проживать в г. Северодвинске в квартире, принадлежащей сыну, однако, в последствии в связи с холодным климатом, по состоянию здоровья была вынуждена уехать в Мордовию. Их дядя – брат ФИО3 – ФИО5 ранее проживал в отдельной квартире, куда прописал племянницу ФИО8 – дочь ФИО1 и ФИО3 В связи с тем, что ФИО5 является <данные изъяты>, и за ним требуется уход, их родители взяли его к себе и прописали его у себя, после чего ФИО6 приватизировала квартиру дяди и проживает в ней до настоящего времени.

Сведения о приобретении спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 в период брака с ФИО3 на общие денежные средства ответчиком по встречному иску не оспорены, доказательств в опровержение данного факта не представлно, оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами по делу не достигнуто.

Сведений о наличии у сторон иного совместно нажитого имущества суду не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против иска о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 и его представитель ФИО2, не отрицая факта приобретения спорного имущества в период брака, сослались на пропуск ФИО3 срока исковой давности. Данную позицию представитель ответчика по встречному иску ФИО1 обосновала тем, что трехлетний срок исковой давности истек как с даты прекращения брака между сторонами спора, так и с 09 июля 2017 года, когда ФИО3 стало известно о нарушении её права, поскольку с даты приобретения спорного жилого дома до 2016 года ФИО3 проживала по иному адресу, спорным имуществом не пользовалась и не желала пользоваться. В 2016 году ФИО3 приехала в с. Мордовско-Маскинские Выселки и заявила ФИО1 о своем намерении проживать в спорном жилом доме, однако ФИО1 возражал против совместного проживания, на этой почве стороны поссорились, и 09 июля 2017 г. ФИО3 вместе со своим братом уехали в г. Северодвинск.

Согласно разъяснению в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, по данному делу, исходя из требований закона по определению предмета доказывания, с учетом содержания статьи 38 СК РФ, необходимо определить: нарушено ли право ФИО3 на пользование спорным совместно нажитым имуществом, и когда она узнала о нарушении своего права на общее имущество.

В материалах дела имеются копии лицевых счетов на хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, из которых установлено, что по указанному адресу в период с 27 октября 2016 г. по 09 июля 2017 г. совместно с ФИО1 проживали ФИО3 и ФИО5

Сами по себе факты совместного проживания ФИО3 и ФИО1 в спорном жилом доме и последующее выбытие её не свидетельствуют об осведомленности ФИО3 о нарушении её права совместной собственности на спорные объекты недвижимости. ФИО1 в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение того факта, что причиной отъезда ФИО3 в июле 2017 г. послужили какие-либо действия ФИО1, препятствующие дальнейшему пользованию ФИО3 жилым домом. Кроме того, из справки администрации Мордовско-Маскинского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 22 октября 2020 г. следует, что ФИО3 и ФИО5 проживают с апреля 2019 года по адресу: <адрес>. Принимая во внимание показания свидетелей о том, что ФИО1 неоднократно приезжал в г. Северодвинск и сам уговаривал ФИО3 проживать с ним в Республике Мордовия, суд приходит к выводу, что вселение ФИО3 в спорное жилое помещение после расторжения брака было осуществлено с согласия титульного собственника жилого помещения. С иском о выселении ФИО3 из спорного жилого дома ФИО1 впервые обратился в суд лишь в январе 2021 года, а письменное предупреждение о выселении из жилого помещения в адрес ФИО3 им было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не пропустила срок исковой давности для обращения с иском о разделе совместно нажитого имущества. Требования ФИО3 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести раздел имущества, нажитого супругами Е-ными в период брака. Суд признает доли сторон в праве общей совместной собственности на спорные жилой дом и земельный участок равными, и признает за каждым из них право общей долевой собственности, по одной второй доле, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. При этом право собственности ФИО1 как единственного собственника на указанные жилой дом и земельный участок должно быть прекращено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В виду того, что настоящим решением суд признает за ФИО3 право общей долевой собственности на одну вторую долю в спорном жилом доме, основания для её выселения из указанного жилого дома отсутствуют.

Требование первоначального истца ФИО1 о выселении ФИО5 суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании из содержания искового заявления ФИО1, показаний свидетелей установлено, что ФИО5 приходится родным братом ФИО3 – одному из собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО5 по указанному адресу без постоянной либо временной регистрации (л.д. 42) с согласия своей сестры. Кроме того, установлено, что ФИО5 является <данные изъяты>, собственного жилья не имеет, членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирован, не является. Сестра ФИО3, признанная настоящим решением собственником спорного жилого дома, осуществляет уход за ответчиком ФИО5 Иных близких родственников, которые могли бы осуществлять уход за ФИО5, кроме ФИО3, у него нет.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о выселении ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из приложенного к встречному исковому заявлению ФИО3 чеку по операции Сбербанк Онлайн от 15 марта 2021 г. представитель ФИО4 уплатил за ФИО3 государственную пошлину в размере 3950 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в части суммы 3950 руб. Оснований для взыскания с ФИО1 в возмещение судебных расходов ФИО3 2000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о выселении из жилого помещения отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести между ФИО1 и ФИО3 раздел совместно нажитого имущества:

- жилого дома с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, на ? долю, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, на ? долю, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77,4 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности, на ? долю, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности, на ? долю, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 судебных расходов в сумме 2000 (две тысячи) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

Судья В.Ю. Симонов

1версия для печати