Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-80/2019

УИД 24RS 0038-02-2019-000055-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года поселок Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Германович Н.Г., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с него долг в размере 170 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд госпошлину - 4600 рублей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 170 000 рублей, что подтверждается долговой распиской. До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. Срок возврата долга был установлен до 01.03.2017 года. Поскольку в установленный срок заемщик сумму займа не вернул, то истец обратился в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает. Указывает, что при передаче ФИО2 займа в размере 170 000 рублей, последний обязался вернуть ему долг в срок до 01 марта 2017 года, о чем собственноручно написал расписку. После получения займа ответчик ФИО2 в <адрес> практически не проживает, так как работает вахтовым методом «где – то на севере», но ФИО2 периодически возвращается домой. Поэтому истец, не имея других контактов, напоминал о необходимости возврата долга отцу ответчика - ФИО6 Но до настоящего времени долг не возвращен.

Представитель ответчика ФИО2 по соглашению адвокат Птичкин Н.Н. в судебное заседание не явился (ордер № от 20.03.2019 года), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка. С материалами гражданского дела адвокат Птичкин Н.Н. ознакомлен 20.03.2019 года. Согласно заявления от 05.04.2019 года, адвокат Птичкин Н.Н. просит рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда – адвокат Германович Н.Г. с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истец ФИО1 не говорил лично ответчику о необходимости возврата долга до обращения в суд с иском. Считает, что ответчик ФИО2 может добровольно вернуть долг истцу, но когда вернется с работы домой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Юридическая природа расписки проявляется в том, что ее наличие подтверждает соблюдение сторонами письменной формы договора займа и его условий, поскольку ею удостоверяется передача заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей заемщику, т.е. существенные условия самого договора займа.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

По делу установлено, что 08 февраля 2016 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 170 000 рублей со сроком возврата – до 01 марта 2017 года.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключение указанного договора ФИО2 подтверждается собственноручно заполненной расписки, факт написания и подписания которой стороной ответчика в суде не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи (получения) денежных средств в сумме 170 000 рублей подтверждается самой распиской от 08.02.2016 года, из буквального содержания которой следует, что ответчик ФИО2 взял у истца в долг сумму в размере 170 000 рублей, которую обязался вернуть до 01.03.2017 года.

Представив суду вышеуказанный документ, который является прямым подтверждением займа, истец по мнению суда, доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.

Расписка вышеприведенного содержания, выполненная заемщиком ФИО2 рукописным способом, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа на обозначенных в иске условиях.

Также суд исходит из того, что подлинник долгового документа (расписка) не имеет отметки о полном либо частичном погашении долга. Подлинник был представлен в суд истцом, что в соответствии со ст.408 ГК РФ в совокупности с доводами истца ФИО1 и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика ФИО2 обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, суд полагает требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца долга по договору займа в размере 170 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4600 рублей. Указанные расходы письменно подтверждены в заявленной сумме, их несение истцом у суда сомнений не вызывает, поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 170 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в сумме 4600 рублей, а всего 174 600 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: