Решение № 2А-26/2023 2А-26/2023~М-28/2023 М-28/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2А-26/2023

Дело № 2а-26/2023 27GV0002-01-2023-000154-86


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Кнауб Ю.А., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика – военного комиссариата Хабаровского края, ФИО2, а также помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части 00000 …. ФИО4 … об оспаривании действий, связанных с отказом отменить решение призывной комиссии, уволить с военной службы, предоставить отсрочку от военной службы по мобилизации,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что его доверитель просил призывную комиссию … края отменить решение о призыве являющегося отцом … несовершеннолетних детей ФИО4 на военную службу по мобилизации, уволить ФИО4 с военной службы, предоставить ФИО4 отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. По итогам рассмотрения этой просьбы призывная комиссия … края решила не отменять призыв ФИО4 на военную службу по мобилизации при отсутствии на то законных оснований, о чём ответ направлен ФИО4 военным комиссариатом … края. Указанными действиями призывной комиссии … края нарушено право его доверителя на временное освобождение от военной службы в соответствии с указаниями Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации № 315/2/3658 от 4 октября 2022 г.

Административный истец ФИО4 на административном иске настаивал, полагал, что решение вопроса о его увольнении с военной службы также находится в компетенции призывной комиссии … края.

Его представитель ФИО1 поддержал требования своего доверителя, просил военный суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата … края, ФИО2, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, в том числе по тому основанию, что на момент объявленной мобилизации одному из троих детей ФИО4 исполнилось … лет.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии по мобилизации … края, К.., в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 в интересах ФИО4 по следующим основаниям. Национальным законодательством вопросы предоставления отсрочки от призыва по мобилизации регулируются Федеральным законом «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». В частности, пп. 4 п. 1 ст. 18 названного Закона предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, имеющим на иждивении четырёх и более детей в возрасте до 16 лет. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации (п. 2 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»). Иных отсылок, наделяющих отраслевые федеральные органы исполнительной власти правом установления оснований для отсрочки от призыва от мобилизации, нормы федерального законодательства не содержат. Поскольку административным истцом ФИО4 не подтверждены упомянутые обстоятельства, предоставляющие отсрочку от призыва по мобилизации, не имеется оснований для выводов о незаконности оспариваемого решения его доверителя.

Административные ответчики – призывная комиссия … края и военный комиссариат … края, заинтересованное лицо – призывная комиссия по мобилизации г. …, в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, а также заключение военного прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению административный иск ФИО4, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО4 … г. призван в Вооружённые Силы Российской Федерации по частичной мобилизации, с … года принимает участие в ….

… г. ФИО4 обратился в призывную комиссию по мобилизации Хабаровского края с заявлением, в котором, указав о воспитании им троих несовершеннолетних детей, просил отменить решение о его призыве в Вооружённые Силы Российской Федерации по частичной мобилизации, уволить с военной службы, предоставить отсрочку от указанного призыва.

Из ответа военного комиссара … края от … г. следует, что призывная комиссия … края, в пределах своей дискреции, … года сохранила решение призывной комиссии муниципального образования в отношении ФИО4 по причине отсутствия оснований для его отмены.

Представленными документами ФИО4 признан отцом дочерей …, … г. рождения, …, … г. рождения, и сына …, … г. рождения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе имеющим на иждивении четырёх и более детей в возрасте до … лет.

Таким образом, право на временное освобождение от военной службы по мобилизации возникает при предъявлении уполномоченной призывной комиссии документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства (свидетельства о рождении, признании иждивенчества, усыновления (удочерения), установлении отцовства).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации определены Положением о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 852 (далее – Положение).

Пункт 29 Положения наделяет призывную комиссию по мобилизации субъекта Российской Федерации правом отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Из представленных документов следует, что административный истец не относится к категории мобилизуемых граждан, имеющих право на отсрочку от призыва по мобилизации по основанию, установленному пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», так как ФИО4 является отцом троих детей, одному из которых на момент призыва по мобилизации исполнилось …. лет.

При данных обстоятельствах у призывной комиссии …. края не имелось оснований для коррекции решения о призыве на военную службу по мобилизации ФИО4

Что касается упомянутого указания Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации № 315/2/3658 от 4 октября 2022 г., то военный суд не вправе основывать своё решение на локальных, неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина, если только такие акты не являются предметом оспаривания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 … об оспаривании действий, связанных с отказом отменить решение призывной комиссии, уволить с военной службы, предоставить отсрочку от военной службы по мобилизации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: