Решение № 2-2048/2018 2-2048/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2048/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1

представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой и о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице ФИО5 о признании договора купли-продажи кабальной сделкой и о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с 2001 года ее муж ФИО3 являлся собственником садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

С 2001 года и по ДД.ММ.ГГГГ они постоянно вместе с супругом проживали по указанному адресу. В сентябре 2016 года дочь забрала их с супругом к себе домой на постоянное место жительства.

По состоянию здоровья и по возрасту (ей 82 года), им было трудно проживать без посторонней помощи, пенсии едва хватало на продукты и на оплату коммунальных платежей.

В 2015 году они сделали ремонт в принадлежащем им садовом домике: произвели побелку стен, установили натяжные потолки, поменяли электрические светильники.

До сентября 2016 года они самостоятельно оплачивали коммунальные платежи. Ответчица по делу - ФИО5, была их знакомой и часто приходила к ним в гости. Она постоянно им говорила, что будет их досматривать и помогать материально. У них с мужем было трудное материальное положение, так как они постоянно нуждались в лекарствах. Когда дочь приехала их забирать, то они ей рассказали, что им помогала ФИО5. Они ездили с ней к нотариусу (их возила ФИО5) и там подписали договор. Как им говорила ответчица, деньги в размере 50 000 рублей она им одолжила, и они должны были подписать договор.

Фактически никакой продажи передачи садового домика ответчице не было. Они с мужем постоянно в нем проживали до отъезда. Самостоятельно за ним ухаживали. Ответчица в нем никогда не проживала.

В марте 2016 года дочь приехала в <адрес> и ее муж дал ей доверенность. Она собирала документы, подтверждающие их продажу домика. Никаких документов им ответчица не давала и не показывала, собирала их сама.

По факту, в договоре купли – продажи оказалась указана цена по сделке 50 000 рублей. Это те деньги, которые им дала ответчица на ремонт дома, как заемные средства.

Садовый домик и земельный участок, согласно справки оценщика, стоят гораздо дороже. Один земельный участок стоит в ДСТ «Труд» около 400 000 рублей.

Муж обратился в Динской районный суд с исковыми требованиями к ответчице о признании договора купли-продажи недействительным, но ДД.ММ.ГГГГ он умер. В судебном заседании, с участием представителя мужа, ответчица представила договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи спорной недвижимости ФИО7, где стоимость сделки составляет 400 000 рублей, что подтверждает действительную стоимость садового домика.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость садового домика составляет 542 000 рублей, что соответствует рыночной стоимость объекта недвижимости.

В связи с этим, истица просит суд договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7 – расторгнуть.

Считает, что ответчица воспользовалась их трудным материальным положением и вынудила их подписать кабальную сделку, совершенную на крайне невыгодных условиях, которые стали стечением тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась ФИО5.

В настоящее время их домик и земельный участок ФИО5 продала ФИО7, за стоимость, которая соответствует проданной недвижимости.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск, который приобщен к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данным свидетельства о браке, ФИО4 и ФИО9 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником садового домика и земельного участка, по адресу: <адрес>, ДСТ «Труд» <адрес>, о чем имелась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истицы следует, что по состоянию здоровья и по возрасту, семье ФИО15 было трудно проживать без посторонней помощи. Пенсии едва хватало на продукты и на оплату коммунальных платежей. До сентября 2016 года они самостоятельно оплачивали коммунальные платежи. Ответчица по делу - ФИО5, была их знакомой и часто приходила к ним в гости. Она постоянно им говорила, что будет их досматривать и помогать материально. У них было трудное материальное положение, так как они постоянно нуждались в лекарствах, нужно было покупать продукты питания.

Согласно договора купли-продажи садового домика и земельного участка, по адресу: <адрес>, ДСНТ «Труд» <адрес>, ФИО4 передал в собственность ФИО5 вышеуказанную недвижимость. Продажная цена за недвижимое имущество составила 50000 рублей.

При подписании вышеуказанного договора, ФИО3, в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, дала свое согласие на продажу садового домика и земельного участка, по адресу: <адрес>, ДСТ «Труд» <адрес>. Данное согласие заверено нотариально.

По смыслу статьи 153 ГК РФ, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок, суд учитывает, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, под которую подпадает согласие физического лица на совершение сделки.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленном законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Из пояснений представителя истицы следует, что когда дочь ФИО4 и ФИО3 приехала их забирать к себе домой, так как они уже не могли проживать без посторонней помощи, то они ей рассказали, что им по дому помогала ФИО5. Недавно они ездили к нотариусу (их возила ФИО5) и они подписали договор. Как им говорила ответчица, деньги в размере 50 000 рублей она им одолжила. Фактически никакой передачи садового домика ФИО5 не было. Они постоянно в нем проживали до отъезда. Самостоятельно за ним ухаживали. Ответчица в нем никогда не проживала.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано в суд исковое заявление к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, в связи со смертью истца.

При рассмотрении вышеуказанного дела, ответчицей в суд был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ садового домика и земельного участка, по адресу: <адрес>, ДСТ «Труд» <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО7

Данный договор оспаривается истицей, как лицом, давшей согласие на его заключение, так как во внесудебном порядке защитить нарушенные права ФИО3 не возможно.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия для него.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданско-процессуальном кодексе Российской Федерации.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом применение двусторонней реституции должно обеспечить возврат в первоначальное положение всех сторон сделки.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что с ФИО3 и ФИО4 она проживала по соседству в ДСТ «Труд» на <адрес> с ними более 18 лет. Когда ФИО4 заболел и слег, то ухаживать за ним помогала ФИО5, которая работала продавцом в магазине. Когда ФИО6 приезжала к ФИО15, то она стирала им белье, мыла посуду, прибирала. ФИО3 говорила ей, что они с мужем платили деньги ФИО5 за то, что она помогала им по хозяйству. Сколько они ей платили – не говорила. ФИО3 жаловалась, что денежных средств им с мужем не хватает на приобретение лекарств, на оплату коммунальных услуг и так далее. Она предлагала ей обратиться в социальную защиту администрации МО <адрес>, чтобы к ним приходил сотрудник данной службы и бесплатно помогал по хозяйству, но они так и не обратились туда. О продаже дома они никогда ничего не говорили. Объявлений о продаже они не давали. ФИО3 говорила, что ее дочь приедет из Белоруссии и будет разбираться с имуществом. Когда дочь ФИО15 – Татьяна приехала в <адрес>, чтобы забрать своих родителей к себе, то оказалось, что дом уже продан. Татьяна рассказала, что оказывается, ее родители жили уже в чужом доме, так как была оформлена сделка купли-продажи на имя ФИО5 Татьяна подходила к ФИО5, разговаривала с ней, ругалась, спрашивала ее, почему она так поступила с ее родителями. В данное время в спорном домовладении проживает мужчина, которого зовут Николай, фамилию не знает. Он въехал в домовладение через четыре дня после того, как Татьяна увезла своих родителей к себе в Белоруссию. При разговоре с ним, он сообщил ей, что купил данный земельный участок с домиком за 700000 рублей. Новый хозяин облагородил дом. Отремонтировал крышу, вставил пластиковые окна, выбросил весь хлам со двора, обрабатывает огород.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является соседкой семьи ФИО15. ФИО5 регулярно приезжала и ухаживала за дедушкой и бабушкой ФИО15: привозила им продукты питания, стирала им белье, бабушку брала к себе купаться. Бабушка и дедушка жили в плохих санитарных условиях. После того, как ФИО5 стала за ними ухаживать, они стали выглядеть лучше. Она не знает, оплачивали ли бабушка с дедушкой за уход ФИО5 На вид они выглядели адекватными и отдавали отчет своим действиям. Ей неизвестно, по каким причинам, семья ФИО15 продала ФИО12 дачный домик и земельный участок за 50000 рублей, так как 13 лет назад аналогичный участок она приобрела за 250000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьей 69 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения стороны по договору (истцов) о совершаемых ими поступках, действиях и об отношении к ним.

С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание свидетельские показания, дает им оценку, в результате чего, приходит к выводу, что супруги, находясь в престарелом возрасте, нуждались в постороннем уходе. Болезнь супруга истицы требовала затрат на его лечение. Находясь в трудной жизненной ситуации, о которой знали жители ДСНТ «Труд», являясь также их соседями, ФИО5, оказывая им помощь в ведении хозяйства, заключила кабальный договор с хозяином недвижимости, не поставив их в известность об истинных намерениях.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Так, истица ФИО3 дала согласие супругу на отчуждение недвижимого имущества путем его продажи, однако анализ правоотношений сторон по делу и совокупность доказательств свидетельствует о том, что супруги находились в трудной жизненной ситуации, при наличии тяжелых обстоятельств, в результате стечения которых был заключен договор купли-продажи на крайне невыгодных условиях, чем воспользовалась ФИО5

В соответствии со ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение о применении положений ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в любом положении последствий продажи имущества по данному делу из общего смысла ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В данном случае, таким правом истица ФИО3 воспользовалась в спорных правоотношениях и кроме того, из положений этой же общей нормы следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, полагает необходимым применить положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд установил факт нарушения интереса ФИО3, на совершение которой она дала согласие.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд считает, что ответчица воспользовалась трудным положением семьи ФИО15, и они были вынуждены подписать договор на крайне невыгодных для них условиях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, заключен на крайне невыгодных условиях.

Согласно рыночной стоимости садового домика, расположенного на земельном участке в Динском сельском поселении ДСТ «Труд», <адрес>, по состоянию на 05.05.20015 года, составила 542000 рублей.

В договоре купли-продажи недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, продажная цена указана 400000 (четыреста) рублей.

В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истицы о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7, в отношении спорной недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, ДСТ «Труд», <адрес>, которая была продана ФИО5 ФИО7, как указано в договоре за 400000 (четыреста) рублей.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвратить в первоначальное положение все стороны по вышеуказанным сделкам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 166, 167, 168, 179, 421 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кабальной сделкой и о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО7 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес><адрес>.

Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО7, садового домика и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> - расторгнуть.

Возвратить в первоначальное положение все стороны по сделкам, признанными судом недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.