Решение № 2-5334/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-5334/2024;)~М-3813/2024 М-3813/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-5334/2024

Дело №2-66/2025 27 января 2025 года

УИД № 29RS0023-01-2024-006417-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО16 ФИО1, ФИО13 ФИО2 в лице законного представителя ФИО13 ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика – ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО15 ФИО4 был заключен Кредитный договор №118195243 на сумму 57365 руб. 15 коп. на срок 17 месяцев под 17.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства в размере 57365 руб. 15 коп. перечислены банком 10.03.2023 ФИО14 на ее счет №......

03.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО14 на основании заявления (оферты), был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №55ТКПР23040300165167), с выдачей заемщику кредитной карты №220220хххххх7261 в сумме 230000 руб. под 25.4% годовых.

06.09.2023 ФИО14 умерла. Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 46754 руб. 03 коп., размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете №..... руб. 52 коп. после зачислений за период с 09.09.2023 по 08.11.2023.

По состоянию на 02.07.2024 у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору №118195243 от 10.03.2023 в размере 37658 руб. 06 коп., из которых 32 491 руб. 57 коп. – основной долг, 5166 руб. 49 коп. - просроченные проценты, а также задолженность по эмиссионному контракту №55ТКПР23040300165167 от 03.04.2023, которая по состоянию на 03.07.2024 составила 45751 руб. 72 коп., из которых 38091 руб. 82 коп. – основной долг, 7659 руб. 90 коп. – просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №118195243 от 10.03.2023 и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 37658 руб. 06 коп.; сумму задолженности по эмиссионному контракту №55ТКПР23040300165167 от 03.04.2023 в размере 45751 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1329 руб. 74 коп. 1572 руб. 55 коп. соответственно.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.12.2024 объединены в одно производство гражданские дела №2-5476/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика и дело №2-5334/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО16, МТУ Росимущество в Архангельской области о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель МТУ Росимущество в Архангельской области направил письменный отзыв, с котором с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО17, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 10.03.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО14 был заключен Кредитный договор №118195243 на сумму 57365 руб. 15 коп. на срок 17 месяцев под 17.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства в размере 57365 руб. 15 коп. перечислены банком 10.03.2023 ФИО14 на ее счет №......

В соответствии условиями договора (п.6), заемщик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3657 руб. 49 коп., в соответствии с графиком платежей – в платежную дату – 12 числа месяца.

03.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО14 на основании заявления (оферты), был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №55ТКПР23040300165167), с выдачей заемщику кредитной карты №220220хххххх7261 в сумме 230000 руб. под 25.4% годовых.

Свои обязательства по предоставлению ФИО14 суммы кредитов ПАО «Сбербанк России» исполнил, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Доказательств возврата заемщиком сумм займов в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. заемщик ФИО14 умерла, запись акта о смерти №..... от 07.09.2023.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что с 27.02.2013 ФИО14 состояла в браке с ФИО18 Брак прекращен 20.08.2016 на основании заявления одного из супругов и приговора Северодвинского городского суда от 26.07.2012.

ФИО14 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО19, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. Отцом ребенка является ФИО20.

На момент смерти ФИО14 была зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <...>.

По состоянию на дату смерти у наследодателя не имелось в собственности объектов недвижимости, транспортных средств, маломерных судов, а также техники, поднадзорной органам Гостехнадзора; в Социальном фонде России отсутствуют неполученные суммы пенсии и ЕДВ на имя наследодателя; страхование жизни заемщика при выдаче кредитной карты по эмиссионному контракту не производилось.

Согласно выписке из страхового полиса по программе страхования №1 -3ДСЖ-9/2302_п1 от 06.04.2023, по кредитному договору №118195243 от 10.03.2023 ФИО14 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (дата начала срока страхования 10.03.2023, дата окончания срока 09.09.2024, страховая сумма 57365 руб. 15 коп. Выгодоприобретателем в рамках договора страхования по всем страховым рискам является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

Согласно представленным в материалы дела сообщениям нотариусов г.Северодвинска наследственных дел к имуществу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведения о фактическом принятии кем-либо из наследников имущества ФИО14 материалы дела не содержат.

Представленной ПАО «Сбербанк России» выпиской по счетам, открытым на имя ФИО14, подтверждается, что по состоянию на дату открытия наследства на имя умершей был открыт счет: №...... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на указанном счете составил 46645 руб. 03 коп.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.21 мин. и в 11 час. 23 мин., то есть уже после смерти ФИО14 со счета №..... путем выдачи наличных через банкомат были сняты денежные средства в размере 20 000 руб. и 24400 руб., всего на сумму 44400 руб.

Кроме того 08.09.2023 в 12 час. 32 мин. было произведено пополнение указанного счета путем внесения наличных денежных средств через банкомат на сумму 1000 руб., а в 12 час. 39 мин. произведен перевод денежных средств в указанном размере на банковскую карту №220220ххххх4236, принадлежащую ФИО16.

По состоянию на 13.09.2024 остаток денежных средств на счете №..... составил 11263 руб. 55 коп.

Из представленных в материалы дела письменных возражений ФИО16 от 14.11.2024, а также пояснений, данных в судебном заседании, следует, что она в родственных связях с ФИО14 не состоит. В наследство, открывшееся к имуществу последней, не вступала. Вместе с тем ее ребенок и сын ФИО14 и ФИО20 – ФИО19 посещали МДОУ №87 «Моряночка», где она состоит в родительском комитете группы детского сада, в связи с чем осуществляла сбор денежных средств с родителей детей на проведение праздников, канцелярские принадлежности и прочее. 08.09.2023 от ФИО14 на ее карту поступили денежные средства в размере 1000 руб. на нужды группы и ребенка. О смерти ФИО14 она узнала позднее от воспитателей группы. Последующие переводы денежных средств в отношении несовершеннолетнего ФИО19 осуществлял его отец ФИО20 со своей банковской карты, открытой в ПАО Сбербанк.

На других банковских счетах наследодателя денежные средства отсутствуют.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п.п.60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе и вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследников имущества заемщика ФИО14 задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению в сумме 11 263 руб. 55 коп., то есть в пределах стоимости имущества (денежных средств), перешедших в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в порядке наследования выморочного имущества на основании ст.1152 ГК РФ. Подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора №118195243 от 10.03.2023.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников выморочного имущества, а также с ФИО16, ФИО19 в лице законного представителя ФИО20, задолженности по договорам наследодателя в сумме 72146 руб. 23 коп., превышающей стоимость унаследованного Российской Федерацией имущества, суд отказывает.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с МТУ Росимущества в Архангельской области в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 406 руб. ((1329 руб. 74 коп. + 1572 руб. 22 коп.) х 14%).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО16 ФИО5, ФИО13 ФИО6 в лице законного представителя ФИО13 ФИО7, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №118195243, заключенный 10.03.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО15 ФИО8.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №118195243 от 10.03.2023 и договору кредитной карты (эмиссионный контракт №55ТКПР23040300165167 от 03.04.2023, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО15 ФИО9, в размере 11 263 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 руб., всего 11669 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ФИО16 ФИО10, ФИО13 ФИО11 в лице законного представителя ФИО13 ФИО12, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников в размере 72146 руб. 23 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.02.2025.