Решение № 2-4747/2019 2-4747/2019~М-4216/2019 М-4216/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2-4747/2019

УИД 19RS0001-02-2019-005510-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Абакан РХ Дело № 2-4747/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 008,61 руб., в том числе 49 994,80 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 013,81 руб. – сумма просроченных процентов, 5 000 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,26 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору. Ответчик требования истца проигнорировал, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составляет 87 008,61 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Размер кредита – 50 000 руб., процентная ставка – 43,80 % в год, срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно производиться в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» исполнило свои обязательства, открыв ФИО1 лимит кредитования в размере 50 000 руб., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 3.3 кредитного соглашения, неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Подписывая заявление на предоставление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал согласие ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № <***>. Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования по кредитным договорам № <***> от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 82 708,61 руб. из них: 49 994,80 руб. - сумма основного долга, 32 013,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, пени – 700 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и уведомление об обработке персональных данных было направлено ФИО1, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, обязательные минимальные ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносил нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 составил 87 008,61 руб., в том числе 49 994,80 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 013,81 руб. – сумма просроченных процентов, а также неустойка, уменьшенная истцом с 280 235,25 руб. до 5 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к кредитному договору, возврат денежных средств должен был осуществляться ежемесячными платежами каждого 25 числа месяца в размере обязательного минимального ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и сумма процентов. Расчетный период с 01 числа по последнее число каждого месяца.

Соответственно, срок исковой давности по обязательству об уплате процентов за пользование кредитом подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из выписки по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик последний платеж по кредиту внес ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж ответчик должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, а также с учетом того, что судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ), отменен ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев) составляет 32 013,81 руб., соответственно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), составит 12 672,13 руб.

Далее из расчета истца усматривается, что задолженность по сумме основного долга в размере 49 994,80 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты размер задолженности по основному долгу не менялся, платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту не производились. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности также пропущен, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

С требованием о взыскании неустойки истец к мировому судье не обращался, срок исковой давности по данному требованию на дату обращения в суд с настоящим иском также пропущен, заявленный размер неустойки в сумме 5000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 12 672,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований суд считает возможным отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 506,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 672,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 506,90 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019.