Решение № 2А-609/2019 2А-609/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...>, административное дело №2а-609/19 по административному исковому заявлению ФИО5-к. к Отделу по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани, исполняющему обязанности начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО6 , УМВД России по Астраханской области о признании действий (бездействия) административного ответчика незаконными, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5-к. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации, однако в паспорте ошибочно проставлена «черточка» перед приставкой «кызы». В <данные изъяты> административный истец обратилась в отдел по вопросам миграции ОП2 УМВД России по городу Астрахани с требованием заменить паспорт, исполняющим обязанности начальника отдела ей было отказано. Полагает, что такой отказ незаконен, нарушает её конституционные права.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО7 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Административные ответчики в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

Основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (п.10) предусмотрено, что выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Абзацем шестым пункта 12 Положения предусмотрено, что замена паспорта производится, в том числе, в случае обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.

Из представленных суду доказательств следует, что <дата обезличена> ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани ФИО5-к. на основании паспорта гражданина Российской Федерации <№>, выданного <дата обезличена> ОВД Ленинского района города Астрахани, выдан паспорт серии <№> по причине «достижения возраста 45 лет».

В <данные изъяты> года административный истец обратился с заявлением в Отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани с заявлением о замене паспорта, указав в качестве обоснования замены ошибочность проставления дефиса перед приставкой «кызы».

Как следует из Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", утверждённого Приказом МВД России от 13.11.2017 N 851, государственная услуга по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. По письменному обращению должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подробно в письменной форме разъясняет гражданину порядок предоставления услуги и в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения направляет ответ гражданину. Результатом предоставления государственной услуги является выдача либо замена паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или принятие решения об отказе в выдаче либо замене паспорта.

Согласно п. 33.5.3. Административного регламента, при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей гражданином подаётся документ, содержащий верные сведения.

Судом установлено, что <дата обезличена> Отделом по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани запрос ФИО8-к. о замене паспорта рассмотрен и дан мотивированный ответ с разъяснением гражданину порядка предоставления услуги.

Отказ административного ответчика в замене паспорта не нарушает прав ФИО5-к.

Обстоятельства, свидетельствующие об ошибочности записи в паспорте, на которые ссылается сторона административного истца, таковыми не являются, поскольку иные личные данные ФИО5-к., содержащиеся в трудовой книжке серии <№>, выданной на имя ФИО3 свидетельстве о заключении брака <№> между ФИО1 и ФИО2, иных документах, по смыслу указанного Положения о паспорте, не являются ошибкой, влекущей замену паспорта.

С учётом изложенного, оспариваемый отказ в предварительном согласовании соответствует законодательству и не нарушает прав ФИО5-к., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5-к. к Отделу по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани, исполняющему обязанности начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по городу Астрахани ФИО6 , УМВД России по Астраханской области о признании дей1ствий (бездействия) административного ответчика незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова