Решение № 02-2050/2025 2-2050/2025 М-13627/2024 М-1872/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-2050/2025

УИД № 77RS0017-02-2024-023224-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2025 по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, в котором просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, а именно: передать в пользование истцов изолированные комнаты № 2 площадью 14,1 кв.м. и № 3 площадью 13,3 кв.м.; передать в пользование ответчиков изолированную комнату № 1 площадью 15,8 кв.м.; места общего пользования в указанной квартире передать в общее пользование сторон. В обоснование требований указано, что, исходя из жилой площади всей спорной квартиры, доля истцов в размере 5/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует жилой площади в размере 30,86 кв.м, доля ответчиков в размере 2/7 долей в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует жилой площади 12,34 кв.адрес участниками долевой собственности и лицами, зарегистрированными в квартире по месту жительства, сложился определенный порядок пользования. Истцы, третье лицо фио пользуются двумя комнатами: комнатой № 2 и комнатой № 3, ответчики и третье лицо - фио пользуются комнатой № 1. Между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения, о совместном пользовании общей долевой собственностью стороны договориться не могут. В адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора об определении порядка пользования спорной квартирой, однако на указанное предложение ответчик не ответила.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, в удовлетворении которых просила отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов.

Согласно ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями.

Судом установлено, что квартира № 176, расположенная по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности у ФИО1, которой принадлежит 2/7 долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/7 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 - 1/7 доля в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 1/7 доля в праве общей долевой собственности, фио (фио) Е.К. - 1/7 доля в праве общей долевой собственности, фио - 1/7 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объекты недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги № 8263022, по месту жительства в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО4

Исходя из Единого жилищного документа № 8263009, спорная квартира, общей площадью 67,30 кв.м., состоит из трех жилых изолированных комнат жилой площадью 43,2 кв.м.: комнаты №1 площадью 15,8 кв.м., комнаты № 2 — площадью 14,1 кв.м., комнаты № 3 площадью 13,3 кв.м.

16 декабря 2024 года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о ее смерти <...>, выданном органом ЗАГС Москвы № 103 МФЦ.

В соответствии со справкой нотариуса Московской городской нотариальной палаты нотариального округа адрес фио от 21.01.2025, наследственное дело к имуществу умершей 16.12.2024г. ФИО4 открыто на основании заявления фио, паспортные данные. Срок принятия наследства истекает 16 июня 2025 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 пояснила, что в спорной квартире она проживает с мужем – фио, и несовершеннолетними детьми – фио, фио Истец и ее дети в спорной квартире не проживают. В настоящее время у сторон, проживающих в спорной квартире, сложился порядок пользования, при котором семья ответчика проживает в комнате площадью 15,8 кв.м, остальными комнатами пользовались фио и ФИО4 Ссылаясь на недопустимость повторной подачи иска о том же предмете спора и на тех же основаниях, полагает, что в удовлетворении требований должно быть отказано, поскольку 12.09.2024 Нагатинским районным судом адрес было вынесено определение о прекращении производства по аналогичному спору по иску истца.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность сторон совместного пользования, планировку жилого помещения, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной адресу: адрес, и выделить в пользование: ФИО1, ФИО2, ФИО2, фио комнаты № 2 площадью 14,1 кв.м и № 3 площадью 13,3 кв.м; ФИО3, фио, фио комнату площадью 15,8 кв.м, места общего пользования в квартире: кухню с лоджией, санузел, коридор, санузел совмещенный оставить в совместном пользовании.

Суд полагает, что данный порядок пользования квартирой не нарушит права сторон, максимально учитывает их интересы, как участников общей долевой собственности. При этом суд учитывает положения п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны как участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

Факт не проживания истцов ранее в спорном жилом помещении не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением. Незаинтересованность истцов в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Доводы стороны ответчика на недопустимость повторной подачи иска о том же предмете спора и на тех же основаниях не основаны на законе, поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, также суд разъясняет, что данное решение суда не служит препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>) – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выделить в пользование:

- ФИО1, ФИО2, ФИО2, фио комнаты № 2 площадью 14,1 кв.м и № 3 площадью 13,3 кв.м;

- ФИО3 (паспортные данные), фио (паспортные данные), Ига фио (свидетельство о рождении <...>) комнату площадью 15,8 кв.м.

Места общего пользования в квартире: кухню с лоджией, санузел, коридор, санузел совмещенный оставить в совместном пользовании.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья Плаксина О.А.