Решение № 2-1055/2019 2-1055/2019~М-230/2019 М-230/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1055/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 22 мая 2019 года по делу № 2-1055 (2019)

город Пермь

резолютивная часть принята – 22 мая 2019 года

мотивированная часть составлена – 27 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к ФИО2 о продаже объекта с публичных торгов

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации г.Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик) о продаже объекта с публичных торгов.

В исковом заявлении истцом заявленные исковые требования обоснованы тем, 21.09.2015 Департамент и ответчик на основании заявления от 11.06.2015 №П-7039 заключили договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу <адрес> под незавершенное строительство жилого дома. Договор был заключен сроком: с 12.06.2015 по 11.06.2018. Согласно выпискам из ЕГРП от 03.07.2018 объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 150,3 кв.м. зарегистрирован на праве собственности за ответчиком. 26.04.2018 Департамент уведомил ответчика о прекращении договора аренды от 21.09.2015 № по окончанию его действия, а именно с 11.06.2018.

Просит суд изъять у ответчика объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 150,3 кв.м. путем продажи с публичных торгов.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.04.2019 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика был привлечен Департамент имущественных отношений администрации города Перми (л.д.59).

Представитель истца Департамент земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживаются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера (л.д.37), в судебном заседании указала на то, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат; поддержала письменные возражения, в которых указано на то, что в настоящее время строительство индивидуального жилого дома завершено, который построен в границах отведенного и предоставленного в аренду земельного участка с соблюдением градостроительных норм и правил; пригоден для проживания. В апреле 2018 года ответчик обращался в Департамент с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, но ему было отказано. Отмечает, что для завершения строительства ответчику земельный участок еще ни разу не предоставлялся; ранее земельный участок предоставлялся под не заверенный строительством жилой дом (фундамент). В силу чего, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель 3-го лица Департамента имущественных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав позицию истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-646 (2019) по иску ФИО2, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Материалами настоящего дела и гражданского дела № 2-646 (2019), а также пояснениями сторон, судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

04 мая 2005 года между Администрацией г.Перми и ответчиком был заключен Договор № аренды земельного участка площадью 1 200 к.м., расположенного по адресу <адрес> под строительство индивидуального жилого дома на срок с 12.04.2005 по 11.04.2008 года. Данный земельный участок ответчику был предоставлен без проведения торгов, что следует из письма Департамента имущественных отношений администрации г.Перми от 03.05.2005 №.

Далее, между сторонами заключался Договор № от 02 октября 2008 года аренды выше указанного земельного участка под незавершенный строительством жилой дом (фундамент) со сроком действия с 29.07.2008 по 28.06.2013 года.

На основании заявления ответчика в Департамент от 11.06.2015 года (л.д.15) стороны 21 сентября 2015 года заключили Договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> под незавершенный строительством жилой дом (фундамент)(литер А) со сроком действия договора с 12.06.2015 по 11.06.2018 года (л.д.5-10).

Единый государственный реестр недвижимости содержит в себе следующие сведения: в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 04.09.2013 года), расположенного по адресу <адрес>, - площадь застройки – 150,3 кв.м., собственник – ФИО2 (дата государственной регистрации – 29.04.2008)(л.д.44-47); в отношении земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 01.12.2005), расположенного по адресу <адрес>, - зарегистрировано обременение в виде Аренды в пользу ФИО2 по Договору аренды земельного участка № от 21.09.2015 со сроком действия с 23.12.2015 по 11.06.2018 года (л.д.48-56).

26 апреля 2018 года Департамент письмом за № известил ответчика о прекращении действия Договора аренды от 21.09.2015 № с 11.06.2018 года (л.д.26-28).

Кроме того, письмом от 27.06.2018 года за № на обращение ответчика о продлении действия Договора аренды от 21.09.2015 №, истец отказал в продлении выше указанного договора аренды (л.д.25).

Считая Договора аренды № земельного участка от 21.09.2015 года прекращенным, Департамент обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику как к собственнику объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу <адрес>, об изъятии данного объекта путем продажи с публичных торгов.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Действительно положениями статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании которой истцом предъявлены исковые требования, предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (часть 1 нормы).

Между тем, поскольку судом установлено, что ответчику первоначально в 2005 году земельный участок по адресу <адрес> предоставлялся без проведения торгов, то в данном случае возможно лишь применение части 6 статьи 239.1 ГК РФ, согласно которой правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу пункта 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), вступившей в действие с 01.03.2015 года, не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до указанной даты. Из анализа выше приведенных норм права следует, что объекты незаверенного строительства, возведенные до 1 марта 2015 года, не могут быть принудительно изъяты, если после указанной даты их собственником не заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В силу выше изложенного, следует, что по рассматриваемому делу юридически значимым является установление обстоятельства того, что предоставлялся ли ответчику в аренду земельный участок по адресу <адрес> именно для завершения строительства.

В данном случае, судом анализируются Договор № от 21.09.2015 года аренды земельного участка и заявление ответчика, на основании которого выше указанный договор был заключен.

Так, из заявления ответчика в Департамент от 11.06.2015 года следует, что ФИО2 просил предоставить ему в аренду на новый срок земельный участок по адресу <адрес> «под незавершенный строительством жилой дом (фундамент)»(л.д.15).

В Договоре № от 21.09.2015 аренды земельного участка стороны в предмете договора согласовали, что выше указанный земельный участок предоставляется во временное пользование под не завершенный строительством жилой дом (фундамент)(литер А)(пункт 1.1 Договора). В разрешенном виде использования указано – под строительство индивидуального жилого дома (п.1.2 Договора).

Исходя из системного толкования положений Главы V.1 ЗК РФ, статьи 607, части 1 статьи 611, части 1 статьи 615 ГК РФ, цель использования земельного участка (вид разрешенного использования) является одним из условий договора аренды земельного участка.

Проанализировав выше указанные доказательств в купе с анализом ранее приведенных норм права, суд считает, что поскольку ответчик не просил о предоставлении ему земельного участка именно для завершения строительства, и стороны не заключали договор аренды с существенным условием о цели аренды в качестве «завершения строительства», то суд приходит к выводу, что ответчику земельный участок по адресу <адрес> для завершения строительства не предоставлялся, в силу чего в рассматриваемой ситуации, положения статьи 239.1 ГК РФ не могут быть применены, а у ответчика не может быть принудительно изъят спорный объект.

Указание в договоре аренды № от 21.09.2015 на то, что он заключается на основании пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, судом во внимание не принимается, поскольку предмет договора и разрешенный вид использования земельного участка не содержат в себе сведений о предоставлении последнего именно для «завершения строительства», хотя это является существенным условием договора.

В силу выше изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, и Департаменту следует отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Департаменту земельных отношений администрации г.Перми в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 150,3 кв.м. путем продажи с публичных торгов, - отказать.

Решение суда от 22 мая 2019 года может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова