Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 обратились с иском к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО2 и отец ФИО3, ФИО4 - ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, принадлежавших на праве собственности умершему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права наследодатель являлся собственником одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 59,9 кв.м. Как следует из справки БТИ от 06 марта 2017 года указанный жилой дом имеет общую площадь 91 кв.м. Изменение площади произошло в результате возведения строения под литером А1 общей площадью 31,9 кв.м. Наследодателем при реконструкции жилого дома в установленном действующим законодательством порядке разрешение компетентных органов не было получено.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан 02 февраля 2017 года, истцы оформили право собственности на земельный участок площадью 1320,8 кв.м. и жилой дом общей площадью 59,9 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению Межведомственной комиссии Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 20 января 2017 года вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям части 1 СНиП 2.08.01-89* «Строительные нормы и правила. Жилые здания» «Общие указания. Санитарно-гигиенические требования, освещенность и инсоляция» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В связи с изложенным истцы просили признать право собственности по 1/3 доле за каждым в порядке наследования на жилой дом общей площадью 91 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, возражений против заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика, привлеченного определением суда, - исполнительного комитета муниципального образования «Шадкинское сельское поселение Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не имеется.

Третье лицо - нотариус Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований не имеется.

Заслушав истца ФИО2, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, и земельного участка, расположенных по <адрес>, принадлежащих на праве собственности наследодателю.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, истцы оформили право собственности по 1/3 доле каждый на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 59,9 кв.м., и земельный участок, кадастровый №, площадью 1320,8 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного 23 мая 2016 года, и справке БТИ от 06 марта 2017 года, в настоящее время общая площадь спорного жилого дома составляет 91 кв.м. Изменение площади произошло за счет возведения в 2009 году пристроя (литер А1) общей площадью 31,9 кв.м. Следовательно, наследодателем ФИО1 произведена реконструкция объекта недвижимости, заключающаяся в строительстве пристроя (второго этажа) с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно без разрешения на строительство.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 пояснила, что супруг при жизни не получил разрешение на строительство своевременно, поскольку не знал о его необходимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, относится к землям населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В пункте 28 названного постановления разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению Межведомственной комиссии Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан от 20 января 2017 года вышеуказанный жилой дом соответствует требованиям части 1 СНиП 2.08.01-89* «Строительные нормы и правила. Жилые здания» «Общие указания. Санитарно-гигиенические требования, освещенность и инсоляция» и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Техническое состояние конструкций фундаментов, наружных стен, перекрытий, крыши классифицируется как работоспособное, не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, ранее принадлежавшем на праве собственности наследодателю, жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 91 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Тюлячинского районного суда РТ: Сафиуллина Г.Ф.