Решение № 2-4843/2018 2-4843/2018~М-4502/2018 М-4502/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4843/2018

Дело №2-4843/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Высоцкой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия в размере XXXX, расходов по оплате труда представителя в суде в размере – XXXX, расходов по оплате услуг нотариуса в размере - XXXX, расходов по уплате государственной пошлины в размере – XXXX, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ в 14час.55мин. в районе XXXX в г. Уссурийске ответчик, управлявший автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, при движении задним ходом, совершил наезд на истца, что повлекло за собой причинение истцу телесных повреждений средней тяжести в виде: закрытого перелома и вывиха средней фаланги первого пальца левой кисти, подкожной гематомы первого пальца левой кисти, ссадин обеих кистей, правого локтевого сустава, коленных суставов, волосистой части головы, что подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 12.24 КоАП РФ, решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное постановление было оставлено без изменения. В связи с полученными телесными повреждениями истец перенес нравственные и физические страдания, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в травматологическом отделении и в поликлинике XXXX КГБУЗ «XXXX», от стационарного лечения отказался, лечение продолжает, полное выздоровление не наступило, функции первого пальца левой кисти полностью не восстановились, до настоящего времени испытывает боль и физические страдания. Истец является пенсионером в возрасте истца 67 лет, и имеет пенсию в размере XXXX в месяц. Испытанные в результате ДТП боль и страх за свое здоровье, а также оскорбительное поведение ответчика, который не оказал ему помощь после ДТП: не вызвал скорую помощь, обвинил истца в том, что он специально бросился под автомашину с целью заработать денег усугубляет психическое и физическое состояние истца.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 на иске настаивали и пояснили, что истец не настаивал на лишении ответчика права управления транспортными средствами, поскольку, ответчик обещал истцу выплатить возмещение морального вреда, однако, свое обещание не исполнил.

Ответчик, извещенный о слушании дела под роспись, в судебное заседание не явился, истребованные у него при подготовке дела к слушанию документы о семейном, имущественном положении суду не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст. 1079, 151, 1100 ГК РФ, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 14час.55мин. в районе XXXX в г. Уссурийске ответчик, управлявший автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, при движении задним ходом, совершил наезд на истца, что повлекло за собой причинение истцу телесных повреждений средней тяжести в виде: закрытого перелома и вывиха средней фаланги первого пальца левой кисти, подкожной гематомы первого пальца левой кисти, ссадин обеих кистей, правого локтевого сустава, коленных суставов, волосистой части головы, что подтверждается заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 12.24 КоАП РФ, решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанное постановление было оставлено без изменения. В связи с полученными телесными повреждениями истец перенес нравственные и физические страдания, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в травматологическом отделении и в поликлинике XXXX КГБУЗ «XXXX», от стационарного лечения отказался, лечение продолжает, полное выздоровление не наступило, функции первого пальца левой кисти полностью не восстановились, до настоящего времени испытывает боль и физические страдания. Истец является пенсионером в возрасте истца 67 лет, и имеет пенсию в размере XXXX в месяц.

Учитывая названные законоположения и установленные обстоятельства, с учетом имущественного, семейного положения истца, его возраста, степени физических и нравственных страданий и характера повреждений, выразившихся в причинении вреда здоровью истца средней степени тяжести, с учетом требований разумности, суд полагает целесообразным определить размер денежной компенсации морального вреда, который должен носить реальный, а не символический характер, в размере XXXX

В соответствии со статьями 98-100 ГПК РФ расходы по оплате труда представителя в суде в размере – XXXX, по оплате услуг нотариуса в размере - XXXX подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку, подтверждаются документально, связаны с защитой нарушенного права и являются разумными.

Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере – XXXX не подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению по заявлению истца, как излишне уплаченная.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаты денежной компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью - XXXX, в возмещение расходов по оплате труда представителя в суде – XXXX, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса - XXXX, а всего: XXXX

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере – XXXX отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рогалев Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года.