Решение № 2-4595/2017 2-4595/2017~М-4831/2017 М-4831/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4595/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием прокурора Головановой Д.Б..

истицы ФИО1,

представителя ответчика Кузьминых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Петрухину Евгению Михайловичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства своего знакомого ФИО2, о чем свидетельствует соответствующая запись в выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик в принадлежащем ей жилом помещении не проживал, регистрация по месту жительства ему нужна была для трудоустройства; последний раз она видела ФИО2 в конце июня 2017 года, после чего он убыл в неизвестном направлении; в квартиру ответчик не вселялся, его вещей в её квартире нет; выехав на другое место жительство, ФИО2 не снялся с регистрационного учета.

Истица настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что ответчик из <адрес>, ходил с ней в одну церковь, ему нужна была прописка для трудоустройства; фактически он проживал в гостинице, но с июня 2017 года там не живет, где работает не знает; для него постоянно приходят письма из банка и его разыскивает служба безопасности, его место нахождения ей неизвестно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по <адрес>, но судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием сведений о месте проживания ответчика и поскольку место его фактического нахождения невозможно установить, на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации интересы ответчика представляла адвокат Кузьминых О.Н., которая в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК Российской Федерации жилищное законодательство так же основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону/л.д. 6-7/.

Исходя из ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

В ходе рассмотрения дела истица ссылалась на то, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку соглашение о праве пользования квартирой истицы между сторонами не заключалось, следовательно, ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в квартире - это административный акт, который не является основанием для приобретения и сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт непроживания ответчика в спорной квартире и отсутствие у него права пользования жилым помещением истицы - данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истицей при подаче иска в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2017 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-4595/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 10.12.2017 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.