Решение № 2-347/2019 2-347/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-347/2019

Дело № 2-347/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 07 мая 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Краснодар Строй Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к ООО «Краснодар Строй Центр», в котором просили взыскать с ответчика ООО «Краснодар Строй Центр» в их пользу неустойку, в размере 115661 рубль 00 копеек по 57830 рублей 50 копеек на каждого, компенсацию морального вреда, в сумме 50 000 рублей по 25000 на каждого, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 06 октября 2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 144/Я10/95/2017/юг (далее договор), по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Мечта», расположенный по адресу: РФ, <адрес> на земельном участке 9785 кв.м. с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м., общая площадь объекта с учетом понижающего коэффициента площади балкона 55,4 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м.. В соответствии с разделом 5 Договора ответчик обязан передать вышеуказанную квартиру не позднее 31.12.2018 г.. В свою очередь, истцы обязались оплатить стоимость квартиры в размере 2460000 рубелей и принять в собственность объект долевого строительства. Истцами договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные поручения № 441433 к договору № 743006-810 от 06.10.2017 г. и № 438882 от 23.11.2017 г. Между тем, ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исполнил.04.03.2019 г. истцами вручено нарочно досудебная претензия с требованием уплатить неустойку в добровольном порядке, однако претензия оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. В силу ч. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка, уплачивается в двойном размере, что за период с 01.01.2019 г. по 01.04.2019 г. составило 115661 рубль. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Действиями ответчика по нарушению прав истцов, как потребителя, им причинен моральный вред, который оценен в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами изложенными в иске.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Строй Центр» в судебное заседание не явился, однако предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, уменьшить сумму морального вреда до 500 рублей, и уменьшить размер штрафа.

Выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО1 и ФИО2 требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка, уплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст.10 выше названного Закона, при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 06 октября 2017 года между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Краснодар Строй Центр», был заключен договор участия в долевом строительстве за № 144/Я10/95/2017/юг, по условиям которого ответчик обязался сдать объект долевого строительства: квартира условный номер 95 на 12-м этаже, подъезд 1, в многоэтажном многоквартирном жилом доме, проектная общая площадь 60,0 кв.м. (земельный участок общей площадью 9785 кв.м., кадастровый №), расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора цена составила 2460000 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцами ФИО1, ФИО2 были выполнены своевременно и в полном объеме. Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В соответствии с п. 5.1 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок – 2-е полугодие 2018 г.

Согласно акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № 144/Я10/95/2017/юг от 06 октября 2017 г. застройщик (ответчик) передал в общую совместную собственность истцам 06.045.2019 года <адрес>.

Таким образом, в нарушение принятых соглашений по договору, застройщиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцам в установленный срок не выполнены.

В связи с указанными требованиями истцов, о взыскании с ответчика ООО «Краснодар Строй Центр» неустойки, в порядке ст. 6 ФЗ №214-ФЗ являются правомерными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям Договора и требованиям действующего законодательства составил: цена договора = 2460000 рублей; период просрочки с 01.01.2019 года по 01.04.2019 года = 91 день; ставка рефинансирования 7,75 %; формула 2460000х91х2х1/300х7,75% = 115661 рублей 00 копеек.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что ввиду допущенной просрочки компания предпринимала меры для сдачи дома в эксплуатацию, в связи с отказом Департамента архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, данные действия были обжалованы в судебном порядке. Доказательства нарушения срока передачи квартиры покупателю по независящим от застройщика причинам суду предоставлены полностью и подтверждены документально.

По убеждению суда, нарушение условий договора со стороны ответчика имеет место быть и напрямую связано с его финансово-хозяйственной деятельностью. Вместе с тем, по убеждению суда размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит возможным для ее снижения до 30000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

Согласно п.2 ст.1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абзаца второго пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что о каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истицей не заявлено, а также с учетом того, что не представлены доказательства в обоснование указанного размера компенсации морального вреда, который определен произвольно, без каких-либо критериев, суд полагает возможным уменьшить денежную компенсацию морального вреда до 5 000 рублей (по 2500 рублей в пользу каждого истца), что наиболее соответствует степени причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом норм действующего законодательства и взысканной за нарушение прав потребителей суммы, общий размер штрафа составляет – 15000 рублей = (30000 х 50%), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителей ФИО1 и ФИО2 по 7500 рублей.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1400 рублей (1100рублей за требования имущественного характера исходя из цены иска в 30000 рублей и 300 рублей за требования неимущественного характера – ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Краснодар Строй Центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого строительства, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Краснодар Строй Центр» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рубля, а всего взыскать 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодар Строй Центр» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7500 рубля, а всего взыскать 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодар Строй Центр» в доход государства государственную пошлину в размере 1400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: \подпись\

Копия верна: Судья О.В.Жуков