Решение № 2-694/2024 2-694/2024(2-7013/2023;)~М-6369/2023 2-7013/2023 М-6369/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-694/2024Дело №... (2-7013/2023) УИД: 34RS0№...-91 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Полянского О.А., при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы, истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его возвратить на условиях кредитного договора в установленный срок с уплатой процентов. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 535 897,95 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 513 688,64 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 22 209,31 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558,98 рублей. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия. Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд посчитал возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался его возвратить на условиях кредитного договора в установленный срок с уплатой процентов. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ответчика перед истцом образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, а также расчетом задолженности. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить. взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 535 897, 95 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 513 688, 64 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 22 209, 31 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 558, 98 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись О.А. Полянский Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Полянский Олег Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-694/2024 Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-694/2024 Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-694/2024 Решение от 29 июля 2024 г. по делу № 2-694/2024 Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-694/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-694/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-694/2024 |