Решение № 2А-10146/2025 2А-2193/2026 2А-2193/2026(2А-10146/2025;)~М-5309/2025 М-5309/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2А-10146/2025

Дело № 2а-2193/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Декор» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфа Декор» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по октябрьскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство У-СД: ИП У-ИП, возбужденное на основании исполнительного производства ФС У, выданный Арбитражным судом Х; У-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС У, выданного Железнодорожным судом Х; У-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС У, выданного Железнодорожным районном судом Х; У-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС У, выданного Арбитражным судом Х. 16.06.2025г. ООО «Альфа-Декор» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - ФИО1 с заявлением об исключении оборудования, принадлежащего ООО «Альфа-Декор», которое установлено на следующих судах должника: Z, из имущества, подлежащего реализации, в том числе не включать в оценку имущества должника, подлежащего реализации. Перечень оборудования, принадлежащего ООО «Альфа-Декор»:

- Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Z
Z

Судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в удовлетворении заявления постановлением об отказе в удовлетворении заявления от 25.06.2025г., которое считают незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел действий по установлению фактического наличия оборудования заявителя на вышеуказанных судах, не проверил местонахождение оборудования, не произвел идентификацию оборудования, принадлежащего ООО «Альфа-Декор», находящегося на судах должника по адресу: Х Согласно актам о наложении ареста от 18.04.2025г., ответственность за сохранность имущества должника возложена на ФИО2, вследствие чего заявитель лишен возможности забрать оборудование, в связи с начатым процессом реализации имущества. В случае реализации имущества должника с оборудованием, принадлежащим ООО «Альфа-Декор», будут существенно нарушены права заявителя. 22.08.2025г. ООО «Альфа-Декор» была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3, в которой заявитель просит отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 25.06.2025г. судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1, провести проверку действий судебного пристава-исполнителя, а также выдать поручение судебному приставу-исполнителю ФИО1 осуществить выезд на территорию по адресу: Х, для фактического установления и идентификации оборудования, принадлежащего ООО «Альфа-Декор», на судах, принадлежащих должнику. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел выезд на территорию для установления фактических обстоятельств. Постановлением от 08.09.2025г. старшим судебным приставом ФИО4 в удовлетворении жалобы было отказано, которое получено ООО «Альфа-Декор» 30.09.2025г. Так как исполнительные листы выдавались Железнодорожным районном судом г. Красноярска, 06.10.2025г. административным истцом в Железнодорожный районный суд г. Красноярска было подано заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, однако, определением от 08.10.2025г. заявление было возращено истцу в связи с неподсудностью данному суду. Просят восстановить срок для подачи настоящего заявления; признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 по невыезду на территорию по адресу: Х, для фактического установления и идентификации оборудования, принадлежащего ООО «АЛЬФА-ДЕКОР», установленного на судах Z, принадлежащих должнику, неправомерными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить выезд на территорию по адресу: г. Красноярск, <...> для установления фактических обстоятельств.

Представитель административного истца ООО «Альфа-Декор» ФИО5, действующая на основании доверенности, после объявленного в судебном заседании перерыва, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель заинтересованного лица ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ» ФИО6, действующая на основании доверенности, после объявленного в судебном заседании перерыва, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц – Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО МСК «СИБАГРО», ИФНС по Центральному району г.Красноярска, заинтересованное лицо ФИО7, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В соответствии с подпунктами 2, 7, 17 части 1 ст. 64, пункта 11 части 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится сводное исполнительное производство № У-СД в отношении ООО «КА-ХЕМ ДЖЕТ БОТ», в состав которого входят следующие исполнительные производства: № У-ИП от 08.08.2025 года, взыскателем по которому является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; № У-ИП от 17.11.2025 года, взыскателем по которому является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; № У-ИП от 13.08.2024 года, взыскателем по которому является ФИО7; № У-ИП от 13.08.2024 года, взыскателем по которому является ФИО7; № У-ИП от 31.07.2024 года, взыскателем по которому является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска; № У-ИП от 17.05.2024 года, взыскателем по которому является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, 18 апреля 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Z, арест наложен без права пользования имуществом должника, которое оставлено на ответственное хранение ФИО2.

16 июня 2025 года ООО «АЛЬФА-ДЕКОР» обратилось в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением об исключении оборудования, принадлежащего ООО «АЛЬФА-ДЕКОР» из имущества, подлежащего реализации, в том числе не включать в оценку имущества должника, подлежащего реализации, с приобщением счет-фактур.

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Х вынесено постановление об отказе ООО «АЛЬФА-ДЕКОР» в удовлетворении ходатайства, поскольку последнее не является стороной исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выразившегося в неосуществлении выезда на территорию по адресу: гХ, для фактического установления и идентификации оборудования, принадлежащего ООО «АЛЬФА-ДЕКОР», установленного на судах Z, принадлежащих должнику, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при наложении ареста и составлении акта ареста в отношении спорного имущества, должником, документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества ООО «АЛЬФА-ДЕКОР» не представлено, при этом, арест наложен на принадлежащие должнику судно - Z.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «Альфа-Декор» к ОСП по Х, ГУ ФССП России по Х о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности -отказать в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, административный истец не лишен права обратиться с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Альфа-Декор» к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026г.