Решение № 2-366/2018 2-366/2018~М-400/2018 М-400/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-366/2018

гражданское дело №2-366/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Н.И.,

при секретаре Магомедовой Ш.О.,

с участием адвоката Алиевой З.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), представляющей права и законные интересы истца; адвоката Алиева В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), представляющего права и законные интересы ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Алиевой (ФИО4) Хамис Магомедовне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Отделу МВД России по г.Избербаш о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Я, ФИО1 являюсь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.06.2014г. С 2017г. в указанной квартире в качестве члена моей семьи была вселена невестка ФИО4, которая является ответчиком по делу. С моего согласия ответчик была зарегистрирована по месту жительства в указанном помещении. По месту регистрации ФИО4 не проживает более девяти месяцев, так как выехала на другое постоянное место жительство, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Место ее проживания в настоящий момент не известно. Ни я, ни члены моей семьи с ответчиком не общаются. По моему обращению о снятии ФИО4 с регистрационного учета отдел УФМС РФ по г.Избербаш отказал с рекомендацией обратиться по указанному вопросу в суд. Наличие регистрации создает мне препятствия при продаже квартиры. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Оригиналы всех приложенных к исковому заявлению будут представлены на судебное заседание.

С учетом изложенного, просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением по адресу: РД, <адрес> снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела рассмотрением не просила, направив в судебное заседание своего представителя Алиеву З.Р.

В судебном заседании представитель истца адвокат Алиева З.Р. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО5 доводится истцу невесткой - супругой ее сына, которая выехала из принадлежащей истцу квартиры вместе со своими вещами в неизвестном направлении, в данное время ее место жительства им неизвестно. При этом уточнила фамилию ответчика, которую она ошибочно указала в исковом заявлении как «Гасанова», хотя фактически после замужества ответчик сменила фамилию на «Алиева», ее фамилия во всех документах, в том числе и в паспорте значится как «Алиева», в связи с чем, просит суд прекратить право пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением по адресу: РД, <адрес> снять последнюю с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО6 в суд не явилась, принятыми судом мерами установить её местонахождение и жительство не представилось возможным. Из искового заявления усматривается, что ответчица по месту регистрации не проживает, несмотря на то, что зарегистрирована по указанному адресу.

По запросу суда от 29.09.2018г. № УУП ОМВД России по г.Избербаш было поручено провести проверку по последнему известному месту жительства ответчика ФИО6, то есть по адресу: <адрес>.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г.Избербаш мл.лейтенанта полиции ФИО8 им был проверен данный адрес и установлено, что квартира находится в закрытом состоянии, гр-ка ФИО4 не проживает по данному адресу; из объяснений соседа истца – ФИО9 и супруга истца – ФИО7 следует, что гр-ка ФИО4 является невесткой истца, была зарегистрирована в <адрес>, хотя фактически проживала в <адрес> вместе с сыном истца и его семьей, а полгода назад ФИО4 собрала все свои вещи и выехала в родительский дом, предположительно в <адрес>. При этом ФИО7 также пояснил, что точного адреса ее проживания ни ему, ни его супруге неизвестно, связь с ней они не поддерживают, номера мобильного телефона не знают.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом, не представилось возможным установить место нахождения ответчика Алиевой (ФИО3) Х.М., дело рассмотрено на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) в отсутствие ответчика, однако, в целях защиты ее прав и интересов, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением от 09.10.2018г. был назначен адвокат в качестве ее представителя, согласно установленному графику дежурств.

В судебном заседании адвокат по назначению ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ОМВД России по <адрес> (Отдел по вопросам миграции), будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело, согласно ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО11 исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, суд находит обоснованным обращение ФИО2 за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.06.2014г. серии <адрес> ФИО1 является собственником квартиры, площадью 102,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.ч. 1,2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1. ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании из объяснений представителя истца Алиевой З.Р. установлено, что ответчик ФИО6 является супругой сына ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу собственником квартиры. Сын истца ФИО1 выехал со своей семьей, супругой (ответчиком) ФИО6 и ребенком с указанной квартиры добровольно, проживают в настоящее время в другом месте. Все имеющиеся в квартире предметы, личные вещи были вывезены ответчиком по новому месту жительства. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не осталось. Также представитель истца Алиева З.Р. пояснила суду, что ее доверительница желает продать вышеуказанную квартиру, наличие регистрации ответчика препятствует осуществлению отчуждения. Иные прописанные в квартире лица согласно домовой книге выпишутся из нее добровольно. В связи с тем, что истцу ФИО1 неизвестно местонахождение ответчика ФИО6, связь с ней не поддерживает; по месту регистрации ответчик ФИО6 не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, она была вынуждена обратиться в судебном порядке с соответствующим заявлением.

Согласно сведениям домовой книги квартиры по адресу: <адрес> ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу с 01.03.2017г.

До обращения в суд ФИО1 предпринимались меры для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, в частности, она обращалась в ОМВД России по г.Избербаш с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета.

Согласно письму - ответу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в снятии с регистрационного учета ответчика 20.06.1998г.р., по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться с данным вопросом в суд, ссылаясь на то, что снятие с регистрационного учета гражданина РФ без его волеизъявления не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Представителем ответчика адвокатом Алиевым В.С. в опровержение доводов истца в суд не представлены соответствующие доказательства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или другим жилым помещением на праве собственности, само по себе не может являться основанием для сохранения его права пользования спорным жилым помещением, где он, формально сохранив регистрацию, не проживал и не проживает, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств конфликтных отношений между сторонами по делу, а также учинения истцом по делу препятствий в пользовании квартирой, ответчиком по делу в суд также не представлены. Доказательств наличия в квартире каких-либо вещей и предметов ответчиком по делу не представлено в том числе.

Судом установлено, что все расходы по содержанию дома и оплате коммунальных платежей несет истец; наличие зарегистрированного и фактически не проживающего жильца в доме, то есть ответчика ФИО6 увеличивает, соответственно, стоимость ежемесячных оплат коммунальных платежей.

Утверждения истца в исковом заявлении и представителя истца в судебном заседании о том, что ответчик не проживает в квартире истца, то есть по месту регистрации, давно выехала в другое постоянное место жительства, подтверждаются материалами дела. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования квартирой (частью квартиры, принадлежащей истцу) после того, как истец стал его собственником, заключено не было.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает, что к спорным правоотношениям по аналогии применимы положения данной нормы закона, поскольку материалами дела и объяснениями сторон подтверждается, что ответчик по делу выехал из вышеуказанного дома в другое постоянное место жительства, его выезд носил добровольный характер, а отсутствие доме является постоянным, не связанным с конфликтными отношениями между стонами дела.

Исходя из положений ст.292 ГК РФ и установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абз.6 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «е» ст.31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 правом на владение или пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании ответчика ФИО6 не наделяла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно чеку- ордеру от 18.09.2018г. усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, соответственно, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

- исковые требования ФИО1 к Алиевой (ФИО4) Хамис Магомедовне, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Отделу МВД России по г.Избербаш о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворить;

- прекратить право пользования Алиевой (ФИО4) Хамис Магомедовной жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

- снять Алиеву (ФИО4) Хамис Магомедовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>;

- взыскать с Алиевой (ФИО4) Хамис Магомедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Отделом МВД России по г.Избербаш в лице Отдела по вопросам миграции с регистрационного учета Алиеву (ФИО4) Хамис Магомедовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РД, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

мотивированное решение

составлено 17.10.2018

Судья Н.И. Магомедова