Решение № 2-5205/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-5205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, Дело № 2-5205/2017

16 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/-2017 по исковому заявлению ФИО4 к АО «АКВА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику АО «АКВА»о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за № передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду АО «АКВА» и ФИО4 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома ГП-№ по адресу: <адрес>, 1 очередь строительства. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №, общей (проектной) площадью 39,6 кв.м., расположенная на 14 этаже, порядковый номер на площадке - 2. Стоимость по договору составляет 1 980 000 рублей. Согласно п. 4.1.2 договора, предусмотрена обязанность застройщика построить объект в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, ТУ, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иными обязательными требованиями и ввести в эксплуатацию объект во 2 квартале 2016 года. Пунктом 4.1.4 договора установлена обязанность застройщика после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение двух месяцев передать, участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности. В указанный договором срок застройщиком АО «АКВА» не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома. Только ДД.ММ.ГГГГ от застройщика АО «АКВА» получено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию жилого дома и готовности передать квартиру, однако при приемке квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые были устранены силами и средствами застройщика только к ДД.ММ.ГГГГ. Предложенное застройщику добровольное исполнение требования о выплате ей неустойки в 10-ти дневный срок в размере 356 400 рублейналичными денежными средствами или по указанным дополнительно реквизитам, застройщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от застройщика, не получен какой – либо ответ на претензию. Также истец просит взыскать моральный вред, штраф, убытки.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АКВА» ФИО3 просила исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично, применив ст. 333 ГК РФ в размере 35 000 рублей, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1 000 рублей.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АКВА» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить объект капитального строительства многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> 1 очередь строительства. Жилой дом со встроенными соцкультбытом ГП№ с газовой котельной ГП-0, двумя трансформаторными подстанциями ГП-№, ГП №, канализационно-насосной станцией ГП-№ и инженерными сетями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.1.1). Участник долевого строительства принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства следующего объекта долевого строительства: квартиры №, общей площадью 39,6кв.м, площадь лоджии 6.1кв.м, расположенной на 14 этаже, порядковый номер на площадке 3 (п.1.2).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан обеспечить введение объекта в эксплуатацию не позднее II квартала 2016 года. На момент заключения настоящего договора, его цена составляет 1 980 000 рублей, в том числе услуги застройщика по организации строительства в сумме 50 000 рублей.

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплата стоимости доли по договору участия в долевом строительстве была произведена в полном объеме в размере 1 980 000 рублей.

Как следует из материалов дела указанная выше квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема – передачи объекта (квартиры).

Учитывая, то факт, чтообъект долевого строительства истцу был передан по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены не по вине ответчика, а в связи с тем, что Администрацией г. Тюмени разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «АКВА» известила истца о том, что объект долевого строительства будет введен в эксплуатацию во 2 квартале 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «АКВА» была направлена претензия, согласно указанной претензии истец просила незамедлительно устранить выявленные недостатки силами и средствами АО «АКВА».

Учитывая, чтообъект долевого строительства истцу был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в размере 274 560 рублей.

Ответчиком было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки о 35 000 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также с учетом отзыва ответчика в части ее уменьшения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 70 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком АО «АКВА».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцам, суд принимает во внимание причинённые им ответчиком нравственные страдания, связанные с нарушением срока передачи им в собственность квартиры. Суд учитывает также наличие уважительных причин задержки передачи объекта долевого строительства.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в размере 37 500 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписок в получении денежных средствистцом были оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика АО «АКВА» в доход соответствующего бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 15, 150, 151, 309, 310, 333, 1099,1101, ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к АО «АКВА» о взыскании неустойки, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с АО «АКВА» в пользу ФИО4 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АКВА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Сорокин