Решение № 12-153/2020 12-2612/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-153/2020

Дело №12-153/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <дата изъята> года рождения,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира 2 роты 1 батальона отдела ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он в 18 часов 05 минут <дата изъята> около <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при перестроении не убедился в безопасности маневра.

За данное правонарушение ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в указанный день он, управляя автомобилем по <адрес изъят>, двигался в направлении <адрес изъят> доезжая до эстакады, он совершил маневр перестроения влево, в этот момент почувствовал удар в заднюю левую часть транспортного средства. На месте остановки ему стало известно о том, что второй участник ДТП также совершал маневр перестроения, при этом слева на право. Полагал, что последний обязан был предоставить ему возможность завершить перестроение, в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку перед совершением маневра он убедился в его безопасности.

Потерпевшая на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра водитель не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и <данные изъяты>

Из объяснений данных водителей, представленных материалами дела, следует, что в момент столкновения они совершали маневр перестроения, при этом заявитель - справа налево, а <данные изъяты> - слева направо.

Согласно справке сведений о водителях и транспортных средствах, составленной инспектором <данные изъяты>, на автомобиле заявителя обнаружены повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого заднего крыла, на принадлежащем <данные изъяты> транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, - переднего бампера, переднего правого крыла, переднего правого блока фары.

Как видно из схемы ДТП, составленной водителями, столкновение автомобилей произошло около <адрес изъят>.

Из фотоматериала, представленного материалами жалобы, видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части, состоящей из нескольких полос, разделенных дорожными разметками «1.11», участники происшествия двигались в попутном направлении. После столкновения автомобиль заявителя находится на третьей полосе от левого края проезжей части, транспортное средство <данные изъяты> – позади автомобиля ФИО1 с уклонением вправо, при этом частичным заездом левым колесами на вторую полосу от указанного края дороги.

Исходя из предоставленных данных, суд приходит к выводу о том, что заявитель совершил перестроение в месте, где это разрешено дорожной разметкой, в данной дорожной ситуации при одновременном перестроении, согласно положениям пункта 8.4 ПДД РФ, автомобиль под управлением ФИО1 имел преимущество в совершении данного маневра.

Указанное в совокупности с представленными сведениями материала дела позволяет сделать вывод, что в действиях заявителя в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

При таком положении обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении заявителя, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а производство по данному делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира 2 роты 1 батальона отдела ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.