Решение № 2-2369/2017 2-2369/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2369/2017

Дело № 2-2369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании стоимости ущерба для проведения восстановительных работ ремонта транспортного средства в размере 112716 рублей 15 копеек, расходов на проведение автотехнической экспертизы (оценки автомобиля) в размере 8000 рублей, дополнительных расходов на транспортировку транспортного средства после ДТП и хранение автомобиля в размере 27269 рублей 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.07.2017 года около 22 часов 50 минут в Горно-Алтайске в районе дома № 1 по ул. Связистов водитель ФИО3, управляя автомобилем Субару Легаси, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигаясь по ул. Бийская со стороны пр.Коммунистический в направлении с. Майма, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла под управлением истца. В результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, находился на стационарном лечении с 13.07.2017 по 21.07.207 г. с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно отчета об оценке в результате ДТП истцу причинен материальный вред в размере 112716 рублей 15 копеек. при обращении в страховую компанию ООО «НСГ-Росэнерго» истцу отказано в выплате страхового случая, поскольку гражданская ответственность виновного лица, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, а также в связи с причинением вреда здоровью участникам ДТП. Общий размер причиненного материального ущерба составляет 147985 рублей 93 копейки. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в причинении вреда признал, размер материального ущерба в виде стоимости ущерба в связи с повреждением автомобиля истца, расходов на транспортировку и хранение автомобиля после ДТП считал обоснованным, выразил сомнение относительно обоснованности размера компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям^

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления или на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие "владелец источника повышенной опасности" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224)/ В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В суде установлено, что 13.07.2017 года около 22 часов 50 минут в Горно-Алтайске в районе дома № 1 по ул. Связистов водитель ФИО3, управляя автомобилем Субару Легаси, гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 28 июня 2017 года, двигаясь по ул. Бийская со стороны пр. Коммунистический в направлении с. Майма, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП в БУЗ РА «Республиканская больница» доставлены водитель автомобиля Тойота Королла, с диагнозом <данные изъяты>, водитель автомобиля Субару Легаси с диагнозом : <данные изъяты>, пассажиры автомобиля Субару Легаси, которые отказались от госпитализации и прохождения СМЭ.

ФИО3 признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года, вынесенного судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай.

Согласно отчету об оценке ООО Специализированная фирма «РосЭксперТ-Алтай» №01-01/2532-17 от 28 августа 2017 года, величина материального ущерба, причиненная собственнику транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № на дату оценки составляет: 112716 рублей 15 копеек, которая определена исходя из разницы рыночной стоимости поврежденного автомобиля и стоимости годных остатков автомобиля после ДТП. Стоимость работ по оценке объекта оценки составляет 8000 рублей, которая оплачена истцом.

Кроме того, согласно приходному кассовому ордеру №51 от 20.08.2017 г. ФИО1 понес затраты по транспортировке и хранению на специализированной стоянке автомобиля в сумме 27269 рублей 78 копеек.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 147985 рублей 93 копейки ( 112716 рублей 15 копеек + 8000 рублей +27269 рублей 78 копеек).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер материального ущерба, заявленный истцом, в связи с дорожно-транспортным происшествием.

ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», застраховавшую его ответственность по полису серия ЕЕЕ №0726979884, с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ответ на заявление страховая компания сообщила об отсутствии правовых оснований для принятия заявления на выплату страхового возмещения, поскольку из представленных истцом документов ГИБДД следует, что заявленное событие не соответствует условиям безальтернативного прямого возмещения, так как гражданская ответственность виновного лица, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, а также в результате ДТП причинен вред здоровью участникам ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлся собственником транспортного средства «Субару Легаси», г/н № что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 28 июня 2017 года, заключенным с ФИО4, свидетельством о регистрации ТС, и паспортом технического средства, то есть являлся владельцем источника повышенной опасности. При этом гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО не была застрахована. Доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Субару Легаси», г/н №, не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в сумме 147985 рублей 93 копейки.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключения эксперта №1255, подготовленного БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1 в результате ДТП причинены телесные повреждения: ссадина лба слева, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей передней половины грудной клетки и правого коленного сустава, образовавшиеся от ударных воздействий смещающихся твердых предметов внутри салона автомобиля в момент его столкновения 13.07.2017., которые расцениваются как повреждения влекущие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно.

Учитывая принципы разумности и справедливости, подтверждение причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести вреда здоровью истца, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей, суд считает чрезмерным, исходя из обстоятельств происшествия, представленных истцом доказательств о степени тяжести, телесных повреждений, причиненных ему.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 4459 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 147 985 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 93 копейки, в том числе: материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в сумме 112 716 рублей 15 копеек, расходы на оценку материального ущерба в размере 8000 рублей, расходы на транспортировку автомобиля с места происшествия и хранение автомобиля в сумме 27 269 рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 4459 ( четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.