Определение № 2-201/2017 2-201/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

№ 2-201/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Фролово 13 февраля 2017 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

адвоката Грека С.К., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО1,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, который в нем не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию имущества, его вещей в доме не имеется. Соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось, родственные отношения не поддерживают. В добровольном порядке ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета. Регистрация ответчика в указанном жилом доме нарушает её права собственника жилого помещения.

Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым домом <адрес>, выселив его из принадлежащего ей жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Адвокат Грек С.К. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Прокурор Страхова О.В. считала возможным прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено.

Отказ от иска истца ФИО1 является добровольным волеизъявлением, изложенным в собственноручном заявлении, которое исследовано судом и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу ФИО1 известны и понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца ФИО1 от заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья: Т.А. Лиферова