Решение № 2-2924/2019 2-2924/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2924/2019

24RS0№-71

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1654000 руб. под 19,9% годовых сроком до 21.07.2022 включительно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита по состоянию на 16.01.2019 образовалась задолженность по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 1537696,51 руб., из которых остаток ссудной задолженности 1322953,36 руб., задолженность по плановым процентам 202894,63 руб., задолженность по процентам по пророченному основному долгу 10577,13 руб., задолженность по пени 1186,71 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 84,68 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15888,48 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в зал суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором не согласен с размером задолженности в части процентов и неустоек, поскольку считает, что расчет произведен неверно, а суммы завышены, просит отказать во взыскании процентов в размере 10577,13 руб.

В силу ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2015 между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1654000 руб. под 19,9% годовых сроком до 21.07.2022 включительно для погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам (п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №40817810500430221087. Размер ежемесячного платежа 36654 руб., кроме первого и последнего. Оплата производится 21 числа каждого месяца, количество платежей – 84 (пункт 6 Индивидуальных условий).

Согласно заявлению заемщика, в рамках «Кредитных каникул» ему предоставлен пропуск оплаты ежемесячного платежа, подлежащего внесению 20.03.2016, а срок кредитования увеличен до 21.11.2022.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, согласно распоряжению № 087 от 21.07.2015 денежные средства в размере 800564 руб. переведены на карту. Денежные средства в размере 846535,56 руб. переведены со счета заемщика в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 12.11.2014, согласно его заявлению от 21.07.2015.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

На основании подтверждения к передаточному акту ВТБ (ПАО) является текущим кредитором по указанному кредитному договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей. Уведомление о досрочном возврате кредита и процентов в срок до 11.01.2019, направленное банком 28.11.2018 в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, сумма задолженности по кредиту на 16.01.2019 составляет 1537696,51 руб., из которых остаток ссудной задолженности 1322953,36 руб., задолженность по плановым процентам 202894,63 руб., задолженность по процентам по пророченному основному долгу 10577,13 руб., задолженность по пени 1186,71 руб., уменьшенная банком на 90% от суммы 11867,14 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 84,68 руб., уменьшенная банком на 90% от суммы 846,66 руб.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет произведен неверно, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Процентная ставка по кредиту в размере 19,9% определена сторонами и установлена Индивидуальными условиями кредитного договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. В связи с чем, начисление процентов обоснованно производилось банком в соответствии с условиями кредитного договора, а не в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, на которую ссылается ответчик в своих возражениях.

Ссылки ответчика на неверное начисления процентов за пользование кредитными средствами по ставке 19,9% на остаток суммы основного долга с 23.04.2018 по 16.01.2019, так как обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора, и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Оснований для снижения начисленных процентов суд не усматривает, поскольку ответчиком допускались неоднократные просрочки по возврату кредита.

Также не обоснованы доводы ответчики и в части одновременного взыскания с него процентов и пени.

Согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключая кредитный договор, стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение кредитных обязательств заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 20%, начисленные как на сумму основного долга, так и на сумму процентов за пользование кредитом.

Кроме того, банк, пользуясь предоставленным ему правом, снизил сумму начисленных пеней до 10% от общей суммы штрафных санкций, фактически применив ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что просрочка допущена им в связи с трудным финансовым положением, также не обоснован, поскольку материальное положение должника не является основанием для освобождения должника от ответственности по обязательствам или уменьшения размера долга. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед заимодавцем обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся заимодавцу сумм в судебном порядке.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производит, суд удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании с него суммы основного долга, процентов и неустойки в указанных выше суммах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, в сумме 15888,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1537696,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15888,48 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова