Решение № 2А-2595/2019 2А-2595/2019~М-2229/2019 М-2229/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2А-2595/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ширяевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2595\2019 по административному исковому ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Ставропольский районный суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 6398\17\63026-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование иска указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному листу. Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав - исполнитель проявляет бездействие в рамках исполнительного производства не применены меры для принудительного исполнения решения суда денежные средства из дохода должника не удерживаются.

В судебное заседание стороны не явились, административный истец и административный ответчик направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Административный соответчик Управление УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, представителя не направило, о слушании дела извещено. Должник ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела следует, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комсомольским районным судом вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СААБ, постановление о возбуждении направленного сторонам исполнительного производства, одновременно сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно судебным приставом – исполнителем запрошены сведения из кредитных учреждений. Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно: запрошены сведения из кредитных учреждений. Согласно сведений кредитных учреждений ЗАО «АКБ «Экспресс- Волга», ЗАО «Национальный Банк Сбережений», ОАЛ «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «МДМ банк», ОАО АКБ «Росбанк», ОАО АКБ «Солидарность», ОАО НБ «Траст», КБ «Локо-Банк», ОАО «Альфа-Банк», КБ «Юниаструмбанк», ОАО АИКБ «Татфондбанк», Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО КБ « «Солидарность», ЗАО ВТБ 24, АКБ «Российский капитал» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк», АКБ «Мособанк», КБ «Локо-Банк», ОАО «Уралстб», ПАО «МДМ- Банк», ООО «Промсвязьбанк», р\счета должником в указанных кредитных учреждениях не открывались. Запрошены сведения в МРЭО ГИБДД по г.о. Тольятти о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником, получен ответ об отсутствии зарегистрированных транспортных средств за должником. Судебным приставом осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе этого установлено, что имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в пенсионный фонд для исполнения. Согласно представленным сведениям с пенсионного фонда денежные средства были удержаны в полном объеме и перечислены на депозитный счет ОСП Ставропольского района УФССП по самарской области. Судебным приставом неоднократно направлялись запросы в адрес взыскателя о предоставлении реквизитов для перечисления удержанных средств, ответ не поступил. Ранее взыскатель не обращался к судебному приставу – исполнителю за предоставлением информации по данному исполнительному производству. После предоставления реквизитов взыскателем, денежные средства будут перечислены по исполнительному документу в полном объеме. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа, в результате которых сумма задолженности в полном объеме перечислена на депозитный счет ОСП Ставропольского района. Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. С учетом того, что судебным приставом приняты необходимые меры для исполнения судебного акта, в результате которых денежные средства в полном объеме удержаны из пенсии должника и зачислены на депозит ОСП Ставропольского района. Из отзыва ОФССП следует, что после предоставления реквизитов взыскателем, денежные средства будут перечислены по исполнительному документу в полном объеме. С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что судебным приставом допущено незаконное бездействие – не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные федеральным законодательством о судебных приставах и исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО1 при совершении исполнительных действий соблюдены, каких-либо обстоятельств, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не усматривается.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -