Решение № 2-443/2017 2-443/2017(2-6630/2016;)~М-6296/2016 2-6630/2016 М-6296/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 12 января 2017 года

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО12, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, МУП городского поселения <данные изъяты> об определении порядка оплаты коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО12, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, МУП городского поселения <данные изъяты> об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО13 по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с истцами, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО15, ФИО16, несовершеннолетняя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, несовершеннолетние ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 и несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики не оплачивают приходящуюся на них долю в оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, несмотря на несение расходов по оплате жилищно-коммунальных расходов истцами, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истцы и ответчики не являются членами одной семьи, имеют различные источники дохода и бюджеты. Соглашения об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Просила суд определить следующий порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>: определить долю истцов в размере <данные изъяты> доли, долю ответчиков в размере <данные изъяты> доли от всех начисляемых платежей. Обязать МУП городского поселения <данные изъяты> производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы ФИО23, ФИО24, ФИО25 В судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ( л.д.<данные изъяты>).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов.

В ходе проведения досудебное подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО15 пояснил, что он действительно не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, поскольку в ней не проживает, услугами не пользуется. Решить вопрос о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с наличием задолженности.

Ответчики ФИО16, ФИО18, ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что они не проживают в квартире по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальными услугами не пользуются, членами семьи истцом не являются. Фактически проживают на протяжении длительного период времени в других местах, где несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он не проживает в спорной квартире в связи с наличием препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой, в связи с чем, имел намерения предъявлять встречные исковые требования.

В последующем, ответчики ФИО15, ФИО16, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО17, ФИО18, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, ФИО20, ФИО21, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, а также представитель ответчика МУП городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца ФИО26, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО27 Жилое помещение было предоставлено ему с учетом членов семьи: жены ФИО28 и детей – ФИО29, ФИО15, ФИО23 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умер (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО28 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО30, ФИО15, ФИО16, несовершеннолетняя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, несовершеннолетние ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21 и несовершеннолетний ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании ответчики не оспаривали факта отсутствия ведения общего хозяйства с истцами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ ч. 1, 2 п. 5 граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст.70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст.72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст.76 ЖК РФ и др.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого договора может также исходить и от нанимателя.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что стороны ( истцы и ответчики) общего хозяйства не ведут, не являются членами одной семьи, имеют раздельный бюджет, между ними отсутствует соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуг в вышеуказанной квартире, а соответственно ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 вправе требовать заключения отдельного соглашения об оплате жилья и коммунальных услуг с учетом требований ст. 156 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения, а также с учетом требований ст. 157 ЖК РФ, устанавливающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг необходимо определить с учетом количества зарегистрированных лиц, определив каждому из зарегистрированных в квартире лиц по <данные изъяты> доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом положений ч.1 ст. 61 СК РФ, обязанностей родителей нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги за детей, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения – ФИО26, ФИО23, ФИО24, ФИО25 – <данные изъяты> доля от начисляемых платежей (по <данные изъяты> доли на каждого), ФИО15 – <данные изъяты> долю от начисляемых платежей, ФИО16, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> долю от начисляемых платежей (по <данные изъяты> доли на каждого), ФИО18, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> долю от начисляемых платежей (по <данные изъяты> доли на каждого), ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты> долю от начисляемых платежей (по <данные изъяты> доли на каждого).

Также суд считает обоснованными требованиями истца о понуждении МУП городского поселения <данные изъяты> производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из платежей, приходящихся на их долю соответственно.

Поскольку в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то доводы ответчиков о не проживании их в квартире, суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленного спора по существу. При этом суд учитывает право ответчиков на осуществление перерасчета коммунальных услуг при наличии оснований и предоставления доказательств, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО12, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, МУП городского поселения <данные изъяты> об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить долю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доля от начисляемых платежей (по <данные изъяты> доли на каждого).

Определить долю ФИО5 (<данные изъяты> доля), ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ( <данные изъяты> доля), ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО12 (<данные изъяты> доля), ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 (<данные изъяты> доля) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.

Обязать МУП городского поселения <данные изъяты> заключить с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей на жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: : <адрес> выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.В.Сергеева