Решение № 2-5044/2024 2-5044/2024~М-2717/2024 М-2717/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5044/2024

Дело № 2-5044/2024

21RS0025-01-2024-004762-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Камелот» к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Камелот» обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО.

Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО заключен договор купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 174 руб. Покупатель приобрел <данные изъяты> Товар передан по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата с рассрочкой платежа на 5 месяцев.

Покупатель допустил просрочку внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку: основной долг в размере - 4174,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 7174,00 руб., проценты в размере 359,00 руб., в счет возврата государственной пошлины 295,00 руб. ( л.д. 19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу <данные изъяты> задолженности по оплате за кредит в размере 11707,00 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 295,00 руб. отменен (л.д. 20).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство. Наследственное имущество принято <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 в <данные изъяты> доле каждым (л.д. 26).

<данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Обувь России».

Решением № <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Обувь России» от ДД.ММ.ГГГГ общество ограниченной ответственностью «Обувь России» публичное акционерное общество «ОР» изменило полное фирменное наименование общества на ООО «ОР».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обувь России» изменило наименование на ООО «ОР».

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ОР» и обществом с ограниченной ответственностью «Камелот» заключен договор цессии № уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО « Обувь ОР» переуступило долг ООО «Камелот» согласно приложению № (п. 2.1.2.1 договора) В приложении № к договору уступки в позиции № указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камелот» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (л.д. 25).

Со ссылкой на ст. 1175 ГК РФ просят взыскать с наследников в пользу ООО «ПКО Камелот» задолженность по договору купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14707 руб., из которых основной долг в размере 7174 руб. 00 коп.; плата за рассрочку в размере 359 руб. 00 коп.; неустойка в размере 7174 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Камелот» ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), не участвовала, при подаче иска просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, <данные изъяты>, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОР» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО заключен договор купли-продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 174 руб. (л.д. 10). Покупатель приобрел <данные изъяты> Товар передан по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата с рассрочкой платежа на 5 месяцев.

Сумма товара предоставленного в рассрочку: 7174,00 руб., плата за предоставление рассрочки платежей – 359,00 руб., общая сумма, подлежащая выплате 7533,00 руб. (п. 2 договора).

Согласно п. 4 рассрочка предоставлена ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата 13 числа месяца по 1507,00 руб., последний платеж 1505,00 руб. (л.д. 10-12).

Оплата не производилась ( л.д. 13 ).

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ год ООО «ОР» (цедент) уступило права требования ООО «Камелот» (л.д. 14). В реестре в позиции № указана ФИО, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 174 руб., плата за услуги 359,00 руб., общая сумма долга 7533,00 руб., стоимость 48,96 руб., количество дней просрочки 2488 (л.д. 15).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (пункт 3).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истец просит взыскать основной долг в размере 7174,00 руб. плату за рассрочку в размере 359,00 руб. (п. 2 договора) и неустойку в размере 7174,00 руб.

Согласно п. 13 договора обеспечением исполнения обязательств является неустойка, согласно п. 15 договора.

В случае просрочки очередного платежа со стороны клиента, клиент обязан оплатить фирме - продавцу неустойку в размере 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа. (п. 15). ( л.д. 10).

Согласно расчету истца на л.д. 18 общая сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 876,00 руб. Расчет произведен от дат платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1507,00 х5 % х 2482 дня = 187019,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1507,00х5 % х2452 дня = 184758,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1507,00х5 % х2421 = 182422,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1507,00х5 % х 2390 = 180087,00 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1505,00 х5 % х 2360 = 177590,00 руб.

Затем сумма снижена истцом до суммы основного долга- 7174,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на имущество ФИО имеется наследственное дело № в производстве ФИО4 ( л.д. 26 ).

Согласно ответу ФИО4, <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее делах имеется наследственное дело № на имущество ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО3. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 088 239,63 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы (л.д. 31).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Камелот» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору купли- продажи товара с предоставлением рассрочки платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14707 руб., из которых основной долг в размере 7174 руб. 00 коп.; плата за рассрочку в размере 359 руб. 00 коп.; неустойка в размере 7174 руб., в счет возврата государственной пошлины 588,00 руб.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.