Определение № 2-419/2017 2-419/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-419/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 16 июня 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Новоалександровский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судом выдан исполнительный лист. По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков переданы ФИО7, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3 из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Таким образом, ФИО1 является взыскателем по отношению к ФИО3 Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил М.А.ВБ. о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени обязательства должника перед ФИО1 в размере 130361 рубль не исполнены. В отношении ФИО3 все исполненные производства окончены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должника М.А.НА. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед кредитором ФИО1 Должник злостно уклоняется от погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взысканной на основании решения Новоалександровского районного суда по делу № 2- 665/2016. ФИО4 путем подачи запроса посредством общедоступного информационного ресурса ФГИС ЕГРН было установлено, что ФИО5 принадлежит 2/38 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ). Обращение взыскания на земельную долю, принадлежащую ФИО3, в пользу ФИО1, является единственным способом защиты прав ФИО1, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, более того в рассматриваемой ситуации отсутствуют условия при которых ФИО1 может иным образом реализовать свои права требования. На основании вышеизложенного просит обратить взыскание по обязательствам М.А.ВБ. в пользу ФИО1 на основании решения Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов исходя из начальной продажной стоимости доли <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, однако ни представитель истца, ни ответчик, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов. Представитель истца и ответчик вновь не явились по неизвестной суду причине, извещенные о времени и месте судебного заседания и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие.

Суд не считает возможным разрешить дело без представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам, поэтому исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить сторонам, разъяснив им, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья А.П. Белокопытов