Решение № 12-448/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-448/2025

Дело № 12-448/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003882-08


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.06.2025, которым <данные изъяты> юридический адрес: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением <данные изъяты> как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что 12.05.2025 в 17:05:52 по адресу: <данные изъяты> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2017 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель <данные изъяты> в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, мотивировав это тем, что данное транспортное средство в указанное в постановлении время двигалось по автодороге Р241, а не по тем координатам, которые указаны в постановлении. Работоспособность и исправность бортового устройства автомобиля подтверждается наличием начислений по нему, выпиской операций за период с 01.05.2025 по 31.05.2025, логистическим отчетом и положительным балансом расчетной записи за данный период. Таким образом, <данные изъяты> были предприняты все меры для исполнения требований законодательства по внесению платы, а некорректная (искаженная) работа бортового устройства могла быть связана с работой системы радиоэлектронной борьбы (РЭБ).

В судебное заседание законный представитель <данные изъяты> и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте судебного заседания <данные изъяты> и административный орган извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п. 106 вышеуказанных Правил).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения <данные изъяты> к вышеуказанной административной ответственности явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи факт движения вышеуказанного транспортного средства при вышеописанных обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно представленных <данные изъяты> документов, списание с расчетной записи денежных средств за движение данного транспортного средства было произведено в автоматическом режиме, в том числе и на основании реконструкции. Кроме того, из представленного логистического отчёта по данному бортовому устройству №, следует, что 12.05.2025 в период с 16:48 по 17:05 фиксировалось передвижение вышеуказанного транспортного средства, при этом информация об этом передавалась с данного бортового устройства с перерывом, который имел место в момент вышеуказанного правонарушения. При этом, согласно детализации операций по расчетной записи по вышеуказанному транспортному средству за движение по участку дороги, указанному в обжалуемом постановлении, было осуществлено соответствующее взимание платы.

Таким образом, представленные <данные изъяты> документы позволяют признать заслуживающим внимание довод <данные изъяты> о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу вышеуказанного бортового устройства в результате работы РЭБ, что позволяет сделать вывод о необоснованности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 04.06.2025, которым общество с ограниченной ответственностью «Симбирское трубопрокатное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Е. Поладова