Решение № 2А-578/2021 2А-578/2021~М-653/2021 М-653/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-578/2021

Дело № 2а-578/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000981-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Шкляр С.В.

при секретаре Кочемаевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административных исковых требований указал, что 02.03.2021 судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 18.12.2020 о взыскании задолженности с ТМВ С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.04.2019, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Заринского городского суда Алтайского края от 26.05.2021 г. отказано в принятии административного искового заявления в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности.

Изучив материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Заринска от 17.04.2019 г. с ТМВ в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 356213,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3381 руб.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов было возбуждено исполнительное производство в отношении ТМВ

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника (в частности, Росреестр, ГИБДД), а также в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, операторам связи, ИФНС, ФМС, кредитные организации, для проверки имущественного положения должника.

В ответах на запросы в кредитные организации, установлено, что должник имеет счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк».

20.12.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Иного имущества выявлено не было.

02.03.2021 был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущества не установлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме приняты меры принудительного исполнения не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела.

02.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 44,11 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Кроме того, административный истец пропустил срок на подачу административного искового заявления.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Постановление об окончании исполнительного производства от 02.03.2021 было направлено взыскателю заказным письмом 20.04.2021 г., согласно данных сайта «Почта России» получено взыскателем 29.04.2021 (ШПИ 65910057007822).

Получив копию постановления об окончании исполнительного производства 29.04.2021 г., административный истец знал, что исполнительное производство уже не ведется, никакие исполнительные действия не совершаются. Следовательно, с этого момента административный истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Однако, с административным иском в суд истец обратился только 19.05.2021 г., т.е. с пропуском 10-дневного срока.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Согласно ответа Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28 апреля 2021 года, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N 242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), их восстановления (ответ на вопрос 4), исчисления сроков исполнения обязательств и исковой давности (ответ на вопрос 5), восстановления и приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6), восстановления сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве (ответ на вопрос 11), исчисления сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях (ответ на вопрос 26).

Согласно ответа на вопрос №2 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) нерабочие дни включаются в процессуальные сроки.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шкляр