Решение № 12-127/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017

№ 12-127/17


РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 3 мая 2017 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитана полиции ФИО5 от 22 марта 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Рыбинского МУ МВД России капитана полиции ФИО5 от 22 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Как указано в постановлении, ФИО1 21 января 2017 г. в 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в <адрес> перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигающемуся в попутном направлении.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. В нарушение положений п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не оценены все доказательства. Учитывая все обстоятельства по делу, объяснения водителей, показания свидетеля, расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения, характер механических повреждений, считает, что его вина в нарушении Правил дорожного движения отсутствует.

ФИО1 уведомлен о рассмотрении жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

ФИО4 – второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав о наличии вины ФИО1. Пояснила, что 21 января 2017 г. около 18 часов 50 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по <адрес> в левой полосе. При приближении к нерегулируемому перекрестку с <адрес> автомобиль, появившийся справа, ударил ее автомобиль в правую часть.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО5 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив представленные материалы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено 22 марта 2017 г. в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку событие имело место 21 января 2017 г. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в постановлении о прекращении производства по делу ввиду истечения сроков давности, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленной с участием водителей ФИО1 и ФИО4, следует, что автомобиль «<данные изъяты>» как до, так и после столкновения находился на дороге правее автомобиля «<данные изъяты>», место столкновения автомобилей обозначено на стороне движения данных автомобилей, двигавшихся в попутном направлении. Характер повреждений на автомобилях ФИО1 (в левой передней части автомобиля) и ФИО4 (в правой передней части) также подтверждает данный вывод. Изложенное опровергает доводы жалобы, объяснения ФИО1 и показания свидетеля ФИО6 о том, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 заблаговременно перед разворотом занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, а автомобиль под управлением ФИО4 совершал обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены должностным лицом правильно и сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Иных оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица, постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку вышеназванными процессуальными актами констатировано нарушение ФИО1 п.п. 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.

В остальной части оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» капитана полиции ФИО5 от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - изменить, исключив из него указание о нарушении ФИО1 п.п. 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья