Решение № 2-3022/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-3022/2017

К делу № 2 -3022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 18.04.2016г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было заключено в простой письменной форме соглашение. Из данного соглашения следует, что ФИО2 ранее передал (ДД.ММ.ГГГГ), а ФИО1 получил сумму денежных средств в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) долларов США. ФИО1 в устной форме обещал истцу вернуть взятые деньги, но своё обещание не выполнил. По просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ было заключено данное письменное соглашение условиями которого предусмотрено, что ответчик в счёт погашения долга заемных средств 35 000 долларов США принимает на себя обязательство сформировать земельный участок площадью 10 (десять) соток в районе дома ФИО8, <адрес> и передать на праве собственности ФИО5 Истец, при заключении данного соглашения в отношении ответчика, действовал на полном доверии, нотариально данное соглашение не заверял. На момент настоящего обращения в суд, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполнены, а именно заемные средства не возвращены истцу, сформированный земельный участок на праве собственности ФИО5, также не передан. В настоящее время данный земельный участок по указанному в расписке адресу существует, выделен в натуре и зарегистрирован на праве собственности за ФИО1. Точные реквизиты земельного участка: <адрес>, ориентир «Дом ФИО8» кадастровый номер земельного участка №, общая площадь 613 квадратных метров, кадастровая стоимость 4 358, 43 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей, сорок три копейки. В порядке досудебного урегулирования истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, где предлагал разрешить спор по существующим между сторонами соглашения обязательствам, и их исполнением. В претензии ответчику предлагалось указать срок и время исполнения обязательства по ФИО4, но ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, взятые им в долг в сумме 946 276 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7 и его представитель в настоящее судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Ранее поясняли, что с заявленными исковыми требованиями не согласны поскольку, ФИО7 данного соглашения не писал, денег у истца не занимал.

Заслушав мнение участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, однако, в любом случае, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из искового заявления следует, что основанием для его предъявления явилось неисполнение ответчиком ФИО1 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, по условиям которого в счет взаиморасчетом по взятой ранее сумме 35 000 долларов США у ФИО3 ФИО1, обязан выделить земельный участок площадью 10 соток в районе дома ФИО8.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлено Соглашение, подписанное ФИО7, ФИО5 и ФИО9

Ответчик ФИО10 оспаривает факт написания данного Соглашения и получения от истца в долг денежных средств по нему.

При этом данное Соглашение не подтверждает передачу денежных средств в размере 35 000 долларов США ФИО5 Шиндирюку В.И.

Кроме того, из содержания данного соглашения не усматривается, что именно ФИО7 обязан произвести работы по выделению земельного участка в районе дома ФИО8.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, по ходатайству ответчика была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № «Аверс «Оценка и Экспертиза» рукописные записи, начинающиеся словами «Соглашение. В счет взаиморасчетов …» и заканчивающиеся словами «… ФИО7», а также подпись от имени ФИО7 в соглашении от 13.09.2006г., выполнены не ФИО1, а другим (другими) лицом (лицами).

Оценивая в соответствии со ст.86, 67 ГПК РФ данное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит его отвечающим признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и приходит к выводу о возможности принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 945 276 рублей, а следовательно в удовлетворении требования истца следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: