Приговор № 1-351/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-351/2025

Дело № 1-351/2025

УИД 56RS0018-01-2025-003966-56


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Магдеевой Ю.Р., Семенова Н.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

20 января 2025 года в период времени с 19.00 часов по 23 часа 30 минут ФИО2, находясь на законных основаниях в ..., обнаружила и похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, оформленную на имя Потерпевший №1, эмитированную к банковскому счету N, открытому 28 июня 2024 года в Дополнительном офисе N, расположенном по адресу: ..., стр. 1, на имя Потерпевший №1, и находящуюся в пользовании последней, достоверно зная, что данная банковская карта оборудована системой бесконтактной оплаты и для ее использования не требуется введение ПИН-кода, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, путем оплаты покупок и снятия через терминал оплаты наличных денежных средств в торговых точках, расположенных на территории г. Оренбурга. После чего, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 20 января 2025 года по 19.00 часов 23 января 2025 года (местного времени), действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имеющихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк» N денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета N, открытого на имя последней, использовав ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» N, путем бесконтактной оплаты покупок, сама лично произвела оплату покупок денежными средствами, находящимися на банковском счете, а также снятие наличных денежных средств через терминал оплаты, в следующих торговых организациях: - 21 января 2025 года в 00 часов 02 минуты на сумму 942 рубля, в 11 часов 37 минут на сумму 1 246 рублей, в 13 часов 41 минуту на сумму 1 304 рубля, в 15 часов 50 минут на сумму 685 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: ...; - 21 января 2025 года в 11 часов 40 минут на сумму 156 рублей в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: ...; - 21 января 2025 года в 19 часов 03 минуты на сумму 1 142 рубля 96 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ...; - 22 января 2025 года в 00 часов 21 минуту на сумму 465 рублей, в 14 часов 31 минуту на сумму 193 рубля, в 18 часов 11 минут на сумму 1 180 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: ...; - 22 января 2025 года в 10 часов 50 минут на сумму 1 733 рубля 89 копеек, в 13 часов 29 минут на сумму 1 415 рублей 42 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...; - 22 января 2025 года в 15 часов 27 минут на сумму 1081 рубль 93 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...; - 22 января 2025 года в 18 часов 15 минут на сумму 66 рублей в магазине «Восточный рай», расположенном по адресу: ...; - 22 января 2025 года в 18 часов 16 минут на сумму 143 рубля в магазине «Хлебная карусель», расположенном по адресу: ...; - 23 января 2025 года в 12 часов 18 минут покупка с выдачей наличных на сумму 3 684 рубля 89 копеек, в 13 часов 50 минут покупка с выдачей наличных на сумму 5 412 рублей 96 копеек, в 13 часов 54 минут покупка с выдачей наличных на сумму 1 058 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу ...; - 23 января 2025 года в 15 часов 32 минуты на сумму 759 рублей в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: ...; - 23 января 2025 года в 18 часов 29 минут на сумму 989 рублей 92 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ....

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 23 часов 50 минут 20 января 2025 года по 19.00 часов 23 января 2025 года, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, N банковской карты ПАО «Сбербанк» N, тайно похитила 23 659 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признала полностью, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в ходе проведения очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, осмотра предметов, а также протокол ее явки с повинной.

Из показаний подозреваемой ФИО2 от 25 февраля 2025 года следует, что у нее есть друг, с которым знакомы примерно 15 лет - Свидетель №1 Она находится с ним в хороших отношениях, часто видятся, относится к нему с положительной стороны, может ему доверять. Свидетель №1 часто ей оказывает помощь, поддержку. Примерно год назад Свидетель №1 познакомил ее с его друзьями - Потерпевший №1 и Свидетель №2 С последними у нее сложились хорошие отношения, они часто совместно с Свидетель №1 приезжали к Свидетель №2 и Потерпевший №1 в гости, чтобы культурно провести время, распивая спиртные напитки. С 17 января 2025 года она и Свидетель №1 приходили к Потерпевший №1 и Свидетель №2 в гости на протяжении недели. 20 января 2025 года она с Свидетель №1 вновь были в гостях у вышеуказанных лиц, приехали примерно в 09 часов утра, далее стали распивать спиртные напитки, и спустя некоторое время она с Свидетель №1 совместно попросили у Потерпевший №1 денежные средства в долг в размере 3 000 рублей. На что Потерпевший №1 согласилась и дала Свидетель №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и сообщила пин-код карты, который она слышала. После этого примерно в 19.00 часов она с Свидетель №1 направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где купили продуктов и алкогольных напитков, далее на кассе она попросила у кассира снять наличные через их терминал. После чего она оплатила сумму на терминале, введя пин-код карты и ей выдали 3 000 рублей наличными (3 купюры номиналом по 1000 рублей). Также данная операция прошла с комиссией, сумму комиссия она не помнит. Далее она с Свидетель №1 вернулись в квартиру к Потерпевший №1 и продолжили распивать спиртные напитки, Свидетель №1, в свою очередь, вернул банковскую карту Потерпевший №1, которая положила карту на полку кухонного гарнитура. Когда она увидела, что банковская карта лежит на видном месте и Потерпевший №1 не обращает на нее внимания, у нее возник умысел похитить данную банковскую карту, так как она подумала, что на карте могут находиться денежные средства. А именно она решила приобрести на деньги, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» продукты питания, алкоголь и табачные изделия. Она осознавала, что денежные средства принадлежат не ей и что она не имеет права каким-либо способом распоряжаться деньгами. Примерно в 22 часа 30 минут она с Свидетель №1 собрались домой. Перед уходом она незаметно для остальных забрала с полки банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, которую ранее Потерпевший №1 давала Свидетель №1 Потерпевший №1 банковскую карту ей брать не разрешала и тратить с карты денежные средства тоже, банковскую карту она забрала в тайне от Потерпевший №1 После того как она забрала принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» она с Свидетель №1 уехали к нему домой. Далее она с Свидетель №1 немного поссорились с Свидетель №1, после чего последний лег спать, а она в свою очередь уехала на ее съемную квартиру на ул. ..., точный адрес называть не желает. Там в последующем осталась ночевать. Ей были предоставлены копии чеков ПАО «Сбербанк» за 21 января 2025 года по 23 января 2025 года, просмотрев которые она вспомнила ход ее действий и суммы покупок. Перед тем как зайти в квартиру на ул. ..., она, реализуя ее преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, направилась в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: ..., где 21 января 2025 года в 00 часов 02 минуты приобрела алкогольные напитки и закуски на сумму 942 рубля, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. На следующий день, 21 января 2025 года она вновь направилась в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: ..., где в 11 часов 37 минут приобрела алкогольные напитки и продукты на сумму 1 246 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. Далее она направилась в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: ..., где в 11 часов 40 минут прибрела продукты на сумму 156 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. Далее вернулась в вышеуказанную квартиру, где стала распивать спиртные напитки. Спустя примерно 2 часа закончился алкоголь. С целью купить еще алкоголь, она вновь направилась в вышеуказанный магазин «Продукты 24», где в 13 часов 41 минуту вновь приобрела алкоголь и продукты на сумму 1 304 рубля, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. С покупками вернулась в квартиру. После распития вновь купленной алкогольной продукции она решила вернуться домой, так как скоро вернется Свидетель №1 с работы. По пути домой, она вновь зашла в магазин «Продукты 24», где в 15 часов 50 минут приобрела еще алкоголь на сумму 685 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. С покупками направилась домой. Спустя примерно час приехал Свидетель №1, далее она с последним созвонились с Потерпевший №1 и Свидетель №2, затем приехали к последним для того, чтобы похмелиться. Перед тем как зайти в квартиру к друзьям, она с Свидетель №1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу ..., где в 19 часов 03 минуты она приобрела продукты и закуски к алкогольным напиткам на сумму 1 142 рубля 96 копеек, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. Свидетель №1 в это время был с ней, однако последний не знал, что оплату за продукты она осуществляет через банковскую карту, принадлежащую не ей, а Потерпевший №1 Поднявшись в квартиру к Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки. После чего она с Свидетель №1 уехали домой. Когда она с Свидетель №1 были дома, у них вновь возник конфликт, и ночью 22 января 2025 года она вновь поехала на квартиру на ... пути она вновь зашла в магазин «Продукты 24», где в 00 часов 21 минуту приобрела алкоголь на сумму 465 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. Поднялась в квартиру, она начала распивать алкоголь, после поехала домой примерно к 4 утра. 22 января 2025 года они с Свидетель №1 вновь поехали к Потерпевший №1 и Свидетель №2 Перед гостями она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в 10 часов 50 минут приобрела продукты и закуски к алкогольным напиткам на сумму 1 733 рубля 89 копеек, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. Свидетель №1 в это время был с ней, однако последний не знал, что оплату за продукты она осуществляет через банковскую карту, принадлежащую не ей, а Потерпевший №1 Далее она с Свидетель №1 вновь поднялись в квартиру к Потерпевший №1 и стали распивать алкогольные напитки. Спустя примерно час, выпив весь алкоголь, она с Свидетель №1 собрались домой. Перед отправкой домой, они зашли в тот же магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в 13 часов 29 минут она приобрела продукты и закуски к алкогольным напиткам на сумму 1 415 рублей 42 копейки, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она последнему ничего по данному факту не поясняла. Свидетель №1 в это время был с ней, однако последний не знал, что оплату за продукты она осуществляет через банковскую карту, принадлежащую не ей, а Потерпевший №1 После покупки продуктов, она с Свидетель №1 поехали домой. По прибытии, она оставила продукты дома и отправилась в квартиру на ..., так как с Свидетель №1 у нее снова произошел конфликт. Приехав по данному адресу, она вновь направилась в магазин «Продукты 24», где в 14 часов 31 минуту купила сигареты на сумму 193 рубля, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она последнему ничего по данному факту не поясняла. После поднялась в квартиру, где, немного посидев, решила выпить. В связи с чем она направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в 15 часов 27 минут приобрела алкоголь и закуску на сумму 1081 рубль 93 копейки, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. После вернулась в квартиру. По мере окончания алкоголя, она вновь направилась в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: ..., где в 18 часов 11 минут вновь купила алкоголь и закуски на сумму 1 180 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. Далее по дороге она зашла в магазин «Восточный рай», расположенный по адресу: ..., где в 18 часов 15 минут купила конфет на сумму 66 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. Также она зашла в магазин «Хлебная карусель», расположенный по тому же адресу, где в 18 часов 16 минут приобрела булочки на сумму 143 рубля, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она последнему ничего по данному факту не поясняла. После вернулась в квартиру. Примерно в 23 часа этого дня она уехала домой к Свидетель №1 23 января 2025 года она с Свидетель №1 вновь поехали к Потерпевший №1 По приезду к дому, она с Свидетель №1 вновь зашли в магазин «Пятерочка», расположенный о по адресу ..., где в 12 часов 18 минут она приобрела продукты и закуски к алкогольным напиткам на сумму 1 684 рубля 89 копеек, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. Кроме того, при оплате покупки она, зная, что в магазине «Пятерочка» предусмотрена возможность снять безналичные денежные средства через их кассу, обналичила с похищенной банковской карты денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она ему ничего по данному факту не поясняла. Свидетель №1 в это время был с ней, однако последний не знал, что оплату за продукты она осуществляет через банковскую карту, принадлежащую не ей, а Потерпевший №1 Далее она с Свидетель №1 поднялись в квартиру к Потерпевший №1 и стали распивать алкогольные напитки. Спустя примерно час-полтора она с Свидетель №1 ушли от Потерпевший №1 Она самостоятельно зашла в вышеуказанный магазин «Пятерочка», где в 13 часов 50 минут приобрела продукты и закуски к алкогольным напиткам на сумму 412 рублей 96 копеек. Кроме того, при оплате покупки она, зная, что в магазине «Пятерочка» предусмотрена возможность снять безналичные денежные средства через их кассу, обналичила с похищенной банковской карты денежные средства в размере 5 000 рублей. Также в 13 часов 55 минут она приобрела продукты, закуски и алкогольные напитки на сумму 1 058 рублей 99 копеек, расплатившись оба раза посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. Далее выйдя на улицу, где ее ждал Свидетель №1, она с ним направились домой. Находясь дома, примерно в 15.00 часов, у них вновь произошел конфликт, она решила поехать на квартиру на ул. .... Приехав к адресу, она зашла в тот же магазин «Продукты 24», где в 15 часов 32 минуты приобрела алкоголь на сумму 759 рублей, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. После чего поднялась в квартиру. Немного посидев и помирившись по телефону с Свидетель №1, она собралась домой, но перед отъездом зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где в 18 часов 29 минут приобрела алкоголь и продукты на сумму 989 рублей 92 копейки, расплатившись посредством терминала банковской картой ПАО «Сбербанк», путём прикосновения к терминалу без ввода пин – кода. При этом продавец у нее не спрашивал о принадлежности банковской карты, и она продавцу ничего по данному факту не поясняла. После чего направилась домой. Перед выходом она выбросила данную карту в мусорку, в связи с тем, что решила, что больше не хочет ничего покупать на похищенные с банковского счета денежные средства. Свидетель №1 она говорила, что у нее есть денежные средства из-за пришедших на днях детских пособий. Во все дни, когда она совершала покупки, оплачивая их похищенной у Потерпевший №1 банковской картой, совместно с Свидетель №1, последний не знал о принадлежности банковской карты Потерпевший №1 С Свидетель №1 она в преступный сговор не вступала, роли они не распределяли. Все продукты питания были употреблены в пищу за период с 21 января 2025 года по 24 января 2025 года, алкоголь выпит, сигареты скурены. Обналиченные денежные средства она потратила на личные нужды, а также на продукты. Упаковки от всего выкидывались в мусорные контейнеры. Кому-либо о том, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» она ничего не говорила, никто об этом не знал. Все вышеуказанные операции по оплатам в магазинах она совершала с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую 20 января 2025 года она тайно похитила у Потерпевший №1 Денежных средств Потерпевший №1 ей должна не была, она у последней эти денежные средства не занимала. Разрешение тратить денежные средства, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 ей не давала, она это сделала в тайне. Она осознает, что совершила противоправные действия, а именно похитила денежные средства с банковского счета в размере 23 659 рублей 96 копеек. В момент совершения операций осознавала, что расплачивается банковской картой Потерпевший №1 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (т. 1 л.д. 160-167)

Из протокола осмотра предметов от 26 февраля 2025 года следует, что с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника был произведен осмотр CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 21-23 января 2025 года, расположенных в помещении магазина «Пятерочка». В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что в женщине, которая приобретает товары в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., она узнает себя, так как на момент осмотра на ней надета та же куртка и одежда. Также ФИО2 сообщила, что за все покупки в магазине «Пятерочка» она расплачивалась похищенной ранее у Потерпевший №1 банковской картой ПАО «Сбербанк». Постановлением следователя от 26 февраля 2025 года осмотренные видеозаписи на CD-диске признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 171-176)

Как следует из протокола очной ставки, проведенной 27 февраля 2025 года между подозреваемой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 подтвердила данные Потерпевший №1 показания, пояснив, что совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты покупок в различных магазинах г. Оренбурга. Разрешение брать принадлежащую ей банковскую карту она не давала, взяла карту без ее ведома, покупки совершала без ее разрешения. (т. 1 л.д. 179-183)

19 марта 2025 года, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО2 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные ею показания в качестве подозреваемой подтвердила в полном объеме и дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой. (т. 1 л.д. 189-196)

Оглашённые показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила в полном объеме.

Кроме того, подсудимая ФИО2 в присутствии защитника подтвердила сведения, изложенные в протоколе его явки с повинной от 25 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 151), из которого следует, что ФИО2 сообщила о том, что действительно в период с 20 января 2025 года по 23 января 2025 года похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты покупок в различных магазинах г. Оренбурга на общую сумму более 23 000 рублей. Совершать покупки с помощью ее банковской карты ПАО Сбербанк» она ей не разрешала. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 151)

Из оглашённых протоколов допросов следует, что оглашенные показания ФИО2 давала в ходе предварительного следствия с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на нее всякого давления, перед началом допросов ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ей преступления. ФИО2 предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Очная ставка проведена в соответствии с положениями ст. 192 УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения участникам следственных действий их процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и предупреждения потерпевшего об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Осмотр предмета был проведён в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 164, 176, 177 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд признает оглашенные показания ФИО2, протоколы явки с повинной, осмотра предмета и очной ставки допустимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой в совершении преступления.

Вышеуказанные доказательства являются достоверными и относимыми доказательствами, так как они стабильны, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимой, содержат сведения о виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по уголовному делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 от 25 февраля 2025 года о том, что она проживает с сожителем Свидетель №2 Работает неофициально, получает ежемесячно заработную плату в размере 21 000 рублей. Несовершеннолетних детей на иждивении нет. Квартира, в которой проживает, находится в ее собственности. За услуги ЖКХ ежемесячно платит примерно 4 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Каких-либо иных расходов помимо оплаты услуг ЖКХ не имеет. Сожитель Свидетель №2 работает на птицефабрике, устроился в начале февраля, заработную плату еще не получал. С ним они общий бюджет не ведут. У нее в пользовании имеется мобильное устройство типа смартфон, на котором установлены различного рода приложения, в том числе и мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где у нее имеется личный кабинет, привязанный к личному абонентскому номеру. В личном кабинете банка ПАО «Сбербанк» отображается банковская карта N, эмитированная к банковскому счету N. Уведомления об операциях отключены, смс-сообщения на телефон ей не приходят. Указанная банковская карта находится только у нее в пользовании. У ее сожителя Свидетель №2 имеется друг Свидетель №1, с которым они знакомы больше 15 лет. Свидетель №1 охарактеризовать может с положительной стороны, с ним она никогда не ругалась. У Свидетель №1 есть девушка ФИО2, с которой она познакомилась через Свидетель №1 примерно 10 лет назад. С осени 2024 года начали с ФИО2 и Свидетель №1 общаться чаще. 18 января 2025 года она находилась дома сСвидетель №2, примерно в 11:00-12:00 часов дня к ним в гости приехали Свидетель №1 совместно с ФИО2 Совместно они начали распивать спиртные напитки. В последующем ФИО2 и Свидетель №1 неоднократно приезжали к ней и Свидетель №2 в гости в период с 19 января 2025 года по 23 января 2025 года. 20 января 2025 года примерно в 11:00 часов дня к ней в гости вновь приехали Свидетель №1 и ФИО2, с которыми они также распивали спиртные напитки. В процессе распития, примерно в 13:00 часов дня, Свидетель №1 попросил у Свидетель №2 денежные средства в размере 3 000 рублей в долг. Свидетель №2 попросил ее занять Свидетель №1 денежные средства. Так как у нее не было с собой сотового телефона (ранее она оставила телефон у родителей Свидетель №2 дома), то перевести денежные средства она не могла. Тогда она передала свою банковскую карту Свидетель №1 для того, чтобы тот мог снять денежные средства в размере 3 000 рублей (в долг), а после он должен был вернуть ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» назад.Свидетель №1 и ФИО2 взяли банковскую карту и ушли из квартиры. Примерно через 15 минут последние вернулись и вернули банковскую карту ПАО «Сбербанк» (положили назад на полку кухонного гарнитура, где карта ранее лежала). Примерно через 3 часа Свидетель №1 и ФИО2 уехали. Примерно через пару дней она решила пойти в магазин за продуктами и обнаружила отсутствие ее банковской карты ПАО «Сбербанк». Помимо Свидетель №1 и ФИО2 взяли за эти дни в гостях у нее никого не было, никто кроме последних взять банковскую карту не мог. 25 января 2025 года она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ..., где восстановила банковскую карту. А после направилась к банкомату для того, чтобы обналичить денежные средства и заплатить за услуги ЖКХ, находясь у банкомата она обнаружила, что на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» находится всего 55 рублей, хотя ранее там была сумма около 24 000 рублей. В этом же банкомате она открыла операции по счету и обнаружила, что в период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» N, эмитированной к банковскому счету N, были произведены следующие операции, которые совершала не она: 21 января 2025 года в 00:02 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 942 руб.; 21 января 2025 года в 11:37 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 1 246 руб.; 21 января 2025 года в 11:40 в магазине «Фасоль» (MAGAZIN FASOL Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 156 руб.; 21 января 2025 года в 15:41 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 1 304 руб.; - 21.01.2025 в 15:50 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 685 руб.; 21 января 2025 года в 19:03 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 24204 Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 1 142 руб. 96 коп.; 22 января 2025 года в 00:21 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 465 руб.;- 22.01.2025 в 10:50 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 24204 Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 1 733 руб. 89 коп.; 22 января 2025 года в 13:29 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 24204 Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 1 415 руб. 42 коп.; 22 января 2025 года в 14:31 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 193 руб.; 22 января 2025 года в 15:27 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 23321 Orenburg RUS) на сумму 1 081 руб. 93 коп.; 22 января 2025 года в 18:11 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 1 180 руб.;- 22.01.2025 в 18:15 в IP Merganova Z.R. Orenburg RUS на сумму 66 руб.; 22 января 2025 года в 18:16 в KHLEBNAYA KARUSEL на сумму 143 руб.; 23 января 2025 года в 12:18 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 24204 Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 3 684 руб. 89 коп.; 23 января 2025 года в 13:50 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 24204 Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 5 412 руб. 96 коп.; 23 января 2025 года в 13:55 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 24204 Orenburg RUS) по адресу: ... на сумму 1 058 руб. 99 коп.; 23 января 2025 года в 15:32 в IP BOYAKHCHYAN A.SH. по адресу: ... на сумму 759 руб.; 23 января 2025 года в 18:29 в магазине «Пятерочка» (PYATEROCHKA 23321 Orenburg RUS) на сумму 989 руб. 92 коп. Время на всех операциях, согласно ранее изъятым у нее копиям чеков, отражено по московскому времени, выше она сообщила операции относительно местного времени. Данные операции совершала не она, операции были осуществлены без ее ведома и разрешения. В отделе полиции она узнала о том, что данное преступление, а именно хищение денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» N, эмитированной к банковскому счету N, совершила ФИО2 . Разрешение брать денежные средства с ее банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» она ФИО2 не давала, о том, что последняя заберет банковскую карту не знала и разрешение брать свою банковскую карту ей не давала. Настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение денежных средств с ее банковского счета. Таким образом, ей причинен материальный ущерб от кражи денежных средств с банковского счета на сумму 23 659 рублей 96 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как получает заработную плату в размере 21 000 рублей, за услуги ЖКХ ежемесячно платит примерно 4 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет. Каких-либо иных расходов помимо оплаты услуг ЖКХ не имеет. В отделе полиции ФИО2 ей призналась в краже денег с ее карты и обещала возместить ущерб. (т. 1 л.д. 45-49)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 25 февраля 2025 года о том, что у него есть знакомая ФИО2, с которой знакомы с 2010 года. У него с ФИО2 есть общие знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2 20 января 2025 года около 09.00 часов его с ФИО2 пригласили в гости их общие знакомые Потерпевший №1 и Свидетель №2 Все они находись у Потерпевший №1 и Свидетель №2 в гостях по адресу: ..., употребляли спиртное. Спустя некоторое время он попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в размере 3 000 рублей, на что Потерпевший №1 дала ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и PIN-код от банковской карты. Также Потерпевший №1 пояснила о том, что занимает ему только 3000 рублей, более тратить денежные средства с банковской карты не разрешала. После чего он с ФИО2 прошли через дорогу направились в магазин «Пятерочка», расположенный напротив дома Потерпевший №1 по ..., номер дома не знает. В магазине он с ФИО2 купили продукты на сумму меньше 1 000 рублей на стол, а также через кассу магазина «Пятерочка» обналичили 3 000 рублей с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 (взяли взаймы). А после вернулись обратно к Потерпевший №1 домой. Он с ФИО2 вернули Потерпевший №1 ее банковскую карту ПАО «Сбербанк»N эмитированной к банковскому счету N, последняя положила банковскую карту на полку. После чего он с ФИО2 еще немного посидели в гостях, заказали такси и до обеда уехали домой по адресу: .... Далее он немного поссорился с ФИО2, после чего он лег спать, а ФИО2 поехала в свою съемную квартиру, расположенную по ..., номер квартиры он не знает. В ту ночь ФИО2 осталось ночевать там, а он остался дома один. На следующей день к нему домой приехала ФИО2 с алкогольными напитками, происхождение напитков он не знал, о том, что ФИО2 оплатила их с чужой банковской картой на тот момент он не знал. После того как ФИО2 вернулась, он с последней поехали к Потерпевший №1 и Свидетель №2 в гости, по пути зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где ФИО2 приобрела продукты (закуски) к алкогольным напиткам. В момент оплаты покупок он находился рядом, видел, как ФИО2 оплачивает покупки какой-то банковской картой ПАО «Сбербанк». Данную карту в руках он у ФИО2 видел впервые, происхождение банковской карты не знал. Далее он с ФИО2 направились в гости к ФИО и ФИО где распивали спиртные напитки, после чего уехали домой. После того как они побыли дома, у него с ФИО2 снова возник конфликт, и последняя куда-то уехала. 22 января 2025 года он с ФИО2 вновь поехали к вышеуказанным друзьям в гости, по пути в 10:50 часов вновь зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где ФИО2 приобрела продукты питания (закуски) к алкогольным напиткам, оплатив покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». Далее они пошли в гости к друзьям, распивали спиртные напитки, собрались домой. Перед отправкой домой зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: ..., где вновь ФИО2 оплатила покупки с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк». В последующем он с последней также 23 января 2025 года аналогично ездили в гости и заходили в магазин «Пятерочка». В отделе полиции от ФИО2 он узнал о том, что последняя похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и с помощью похищенной банковской карты осуществляла покупки в различных магазинах .... Сам он данной банковской картой не пользовался, в преступный сговор с ФИО2 на совершении хищения денежных средств с банковской карты, не вступал, происхождение банковской карты с помощью которой последняя совершала покупки не уточнял. О том, что продукты питания, которые они все употребляли, ФИО2 приобрела с помощью банковской карты Потерпевший №1 узналуже находясь в отделе полиции. (т. 1 л.д. 58-61)

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля ФИО от 11 марта 2025 года о том, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 В настоящий момент нигде не работает, недавно уволился с птицефабрики. С Потерпевший №1 знакомы более 10 лет, познакомились с последней через общих знакомых. Проживают вместе примерно 4 года. С Потерпевший №1 он общий бюджет не ведет. У Потерпевший №1 в пользовании имеется мобильное устройство типа смартфон, на котором установлены различного рода приложения, в том числе и мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», где у последней имеется личный кабинет, привязанный к личному абонентскому номеру. В личном кабинете банка ПАО «Сбербанк» отображается банковская карта Указанная банковская карта находилась ранее только у Потерпевший №1 в пользовании, он карту никогда не брал, так как покупки оплачивал всегда с помощью своей банковской карты. У него есть друг Свидетель №1, с которым он знаком примерно 15 лет, ранее работали вместе. У Свидетель №1 есть девушка ФИО2 Познакомился с ФИО2 через Свидетель №1 примерно 10 лет назад. С осени 2024 года начали с ФИО2 и Свидетель №1 общаться чаще. ФИО2 ранее он денежных средств никогда не занимал и денежных средств в долг ни он, ни Потерпевший №1 не занимали. 18 января 2025 года он находился дома с Потерпевший №1, примерно в 11:00-12:00 часов дня к нему и Потерпевший №1 в гости приехали Свидетель №1 совместно с ФИО2 Совместно с ними он с Потерпевший №1 начали употреблять спиртные напитки. В последующем ФИО2 и Свидетель №1 неоднократно приезжали в гости в период с 19 января 2025 года по 23 января 2025 года. 20 января 2025 года примерно в 11 часов дня к нему с Потерпевший №1 в гости вновь приехали Свидетель №1 и ФИО2, с которыми они начали употреблять спиртные напитки. В процессе распития, примерно в 13:00 часов дня, Свидетель №1 попросил у него денежные средства в размере 3 000 рублей в долг. Свободных денег у него не было, поэтому он попросил Потерпевший №1 занять Свидетель №1 денежные средства. Так как у Потерпевший №1 не было с собой сотового телефона, то перевести денежные средства последняя Свидетель №1 не могла. Тогда Потерпевший №1 передала банковскую карту Свидетель №1 для того, чтобы последний мог снять денежные средства в размере 3 000 рублей (в долг), а после Свидетель №1 должен был вернуть Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» назад. Свидетель №1 и ФИО2 взяли банковскую карту и ушли из квартиры. Примерно через 15 минут они вернулись и вернули банковскую карту ПАО «Сбербанк» (положили назад на полку кухонного гарнитура, где карта ранее лежала). Примерно через 3 часа Свидетель №1 и ФИО2 уехали. Примерно через пару дней он узнал от Потерпевший №1, что последняя не нашла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», когда хотела пойти в магазин за продуктами. Потерпевший №1 стала предполагать, что банковскую карту могли похитить Свидетель №1 и ФИО2, так как помимо последних за эти дни в гостях у них никого не было, никто кроме Свидетель №1 и ФИО2 взять банковскую карту не мог. Сам он тоже банковскую карту не брал. 25 января 2025 года Потерпевший №1 пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», где восстановила банковскую кару, а в последующем обнаружила, что суммы, которая ранее была на банковском счете (порядка 25 000 рублей) нет, а имеется всего около 50 рублей, хотя сама Потерпевший №1 посредством данной банковской карты никакие операции не совершала. В отделе полиции он узнал о том, что данное преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, совершила ФИО2 . Разрешение брать денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 ФИО2 не давала, о том, что последняя заберет банковскую карту не знала. (т. 1 л.д. 62-66)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года, с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: ..., ул. ..., где ФИО2 в период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года она совершала покупки, расплачиваясь каждый раз похищенной банковской картой ПАО «СбербанкN, эмитированной к банковскому счету N. (т. 1 л.д. 26-28)

Из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года следует, что с участием ФИО2 был произведен осмотр помещений магазинов «Фасоль», «Восточный рай», «Хлебная карусель», расположенных по адресу: ..., в которых ФИО2 в период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года совершала покупки, расплачиваясь каждый раз похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк»... эмитированной к банковскому счету N. (т. 1 л.д. 19-25)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25 февраля 2025 года, с участием ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где ФИО2 в период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года совершала покупки, расплачиваясь каждый раз похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк»N, эмитированной к банковскому счету N. В ходе осмотра изъяты видеозаписи за период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года на CD-диск. (т. 1 л.д. 29-31)

Из протокола осмотра документов от 19 марта 2025 года следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» от 18 марта 2025 года, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету N, открытого на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что операции за период с 21 января 2025 года по 23 января 2025 года по оплате покупок в указанных торговых точках ... посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» N, открытой на ее имя, она сама лично не совершала, так как 20 января 2025 года ее банковская карта была похищена ФИО2 Постановлением следователя от 19 марта 2025 года осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 142-149, 96)

Как следует из протокола осмотра документов от 19 марта 2025 года, были осмотрены: ответ от ПАО «Сбербанк» от 18 марта 2025 года, содержащий выписку по банковской карте N, эмитированной к банковскому счету N, открытого на имя Потерпевший №1, ... года рождения; копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету N, открытого на имя Потерпевший №1, в количестве 21 шт.; копия кассового чека ООО «Агроторг» N; копии кассовых чеков ООО «Агроторг» N, N, N, N, N, N, N, N, N; копия товарного чека ИП ФИО, которые постановлением следователя от 19 марта 2025 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.д. 90-95, 96)

Из протокола осмотра документов от 28 февраля 2025 года следует, что был произведен осмотр копии чека по оплате услуг ЖКХ, приобщенная к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 После осмотра вышеуказанный документ постановлением следователя от 28 февраля 2025 года признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т. 1 л.д.138,139, 140)

Исследовав совокупность вышеуказанных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла своё объективное и всестороннее подтверждение.

Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом объективными, так как они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу, поводов для оговора подсудимого с их стороны не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, протоколы вышеуказанных следственных действий и иные письменные доказательства суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку указанные доказательства дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимой, подтверждаются показаниями самой подсудимой, содержат сведения о виновности подсудимой, характере вреда, причинённого потерпевшему преступлением, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона.

Проанализировав исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что умысел подсудимой в данном случае был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшей. С этой целью в период времени с 23 часов 50 минут 20 января 2025 года по 19.00 часов 23 января 2025 года ФИО2 с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, N банковской карты ПАО «Сбербанк» N, тайно похитила денежные средства, путём бесконтактной оплаты товаров, а также путем снятия наличных денежных средств через терминал оплаты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается тем, что общая сумма похищенных денежных средств составила 23 659 рублей 96 копеек. Из показаний потерпевшей следует, что причинённый ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 21 000 рублей, за услуги ЖКХ ежемесячно платит примерно 4 000 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей N, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа ее действий во время совершения преступления и после, ее поведения на стадии расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучив личность подсудимой, суд обращает внимание на то, что ФИО2 не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется посредственно, на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ... не обсуждалась.

Согласно акту обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетних ФИО и ФИО от 19 марта 2025 года, последние проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., принадлежащей их бабушке. У детей организованы отдельные спальные места, состояние жилого помещения удовлетворительное. В наличии продукты питания, соответствующие возрасту, а также сезонная одежда для несовершеннолетних. Обследованием установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается во 2 классе МОАУ «СОШN», ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещает МДОДУ N, бабушка – ФИО Отношения между членами семьи нейтральные.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний; признание вины, а также совокупность данных, положительно характеризующих её личность.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2022 года ФИО2 лишёна родительских прав в отношении своих малолетних детей – дочери ФИО, ... года рождения, и сына ФИО, ... года рождения, в связи с чем наличие указанных малолетних детей у виновной не может расцениваться как смягчающее ее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим её наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало к совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, который определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Учитывая материальное положение подсудимой, среднемесячный доход которой составлял около 30 000 рублей, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить исполнение наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев, равными долями.

Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, таких оснований суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит таких оснований. Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2, не связанного с лишением свободы, ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, так как этот вид наказания в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО2 с 01 декабря 2025 года по 25 декабря 2025 года содержится под стражей, поэтому суд считает необходимым учесть указанный срок и смягчить назначенное ей наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает возможным изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её в зале суда немедленно.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд находит их законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как судом установлено, что в результате преступных действий подсудимой потерпевшей был причинён материальный ущерб в сумме 23 659 рублей 96 кеопеек.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока содержания ФИО2 под стражей в период с 01 по 25 декабря 2025 года, смягчить ФИО2 размер назначенного наказания в виде штрафа до 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц на срок 9 (девять) месяцев, начиная с января 2026 года по сентябрь 2026 года включительно.

Денежные средства в виде штрафа перечислить по реквизитам: получатель – УФК по ... (УМВД России по ..., л/с <***>) ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, Текущий счет 40N, р/счет – 03N, отделение Оренбург банка России/УФК по ..., БИК 015354008, КБК 18N, УИН 18N.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23 659 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи с камеры видеонаблюдения за 21 января 2025 года – 23 января 2025 года, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., содержащиеся на CD-диске, хранящиеся в ОП N МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить; выписку по банковской карте на имя Потерпевший №1, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» по платежному счету, открытого на имя Потерпевший №1, в количестве 21 шт., копии кассовых чеков ООО ...» №N, 141440, 142144, 147071, 1798, 147311, 147708, 147709, 147742, 147743, копию товарного чека ИП ФИО, копию чека оплате услуг ЖКХ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённой, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Аветисян Г.Р.