Решение № 2-667/2023 2-667/2023~М-643/2023 М-643/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-667/2023

УИД 86RS0013-01-2023-000984-46

Дело № 2-667/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Стреловой А.А., с участием помощника прокурора г. Радужный Мельчукова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2023 по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 (третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указало, что 05.09.2008 года между ПАО «Банк Уралсиб» и солидарными заемщиками – ФИО9 и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 890 000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковский счет, сроком возврата по 31.08.2035 года включительно, а заемщики обязались производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 14% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 недвижимого имущества. Заемщики кредит получили и использовали его по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Поскольку Заемщики неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, банком, в соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ принято решение о досрочном востребовании суммы кредита и иных сумм, причитающихся ему по условиям кредитного договора, о чем заемщику направлено требование заказным письмом с уведомлением. Однако требование банка о досрочном возврате суммы кредита и иных сумм, причитающихся банку, оставлено заемщиком без удовлетворения. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору банк обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взыскано в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 и ФИО3 долг по кредитному договору от 05 сентября 2008 года № № по состоянию на 26 июля 2021 года в размере 1 078 364,97 руб. солидарно; взыскивать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору от 05 сентября 2008 года № № проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с 27 июля 2021 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскано в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 и ФИО3 судебные расходы в размере 21 091,82 руб. в равных долях; обращено взыскание долга в размере 1 078 364,97 руб. и судебных расходов в размере 21 091,82 руб. на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 325 600 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения. На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены банком к исполнению в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. В связи с объявлением повторных публичных торгов по реализации указанного выше имущества несостоявшимися, от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре в адрес банка поступило предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Банк в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» направил в ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО – Югре заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. 03 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Арестованное имущество передано банку согласно акту от 03 мая 2023 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 26 мая 2023 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за банком зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время банк является собственником вышеуказанного недвижимого имущества и планирует его реализацию, чему в данный момент препятствуют зарегистрированный в указанной выше квартире ответчик. Согласно сведениям финансово-лицевого счета №№ на спорную квартиру, выданного УК ООО «Дом сервис» 27.07.2023 года, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и сохраняет регистрацию ответчик ФИО1 15.08.2023 г. в адрес ответчика направлено требование о добровольном освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требование собственника жилого помещения до настоящего момента ответчиком не исполнено. Право собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, прекращено на основании решения суда об обращении взыскания и перехода права собственности к взыскателю в ходе принудительного исполнения решения суда. Прекращение права собственности на данное жилое помещение (в результате обращения взыскания на него и перехода права собственности к другому лицу - банку) влечет прекращение права пользования жилым помещением любых лиц, проживающих в этом жилом помещении. Каких-либо законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. Ссылаясь на ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 209, ч.2 и 3 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 235, п. 2 ст. 237, п. 1 ст. 288, ч. 2 ст. 292, 304, 309, 310, 348, 350, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 50, 58, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, просило признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу и выселить его из указанного помещения, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 6-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 2-5).

Письменные возражения на иск ответчиком и третьими лицами не представлены (л.д. 64, 95-96, 104-105, 120, 121, 124).

Представитель истца, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, третьи лица об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия (л.д. 80, 81, 106-107, 111).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик о рассмотрении дела извещался путем направления ему судебных документов и извещений почтовой связью по указанному в деле адресу регистрации по месту жительства, а также путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда. Согласно материалам дела направленные ответчикам документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 80, 106, 117, 125).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчик извещался о рассмотрении дела по известному адресу, судом неоднократно предпринимались меры для вручения судебных документов, однако документы возвращены по истечении срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как уклонение ответчика от получения судебных документов и извещений.

В силу приведенных выше норм суд находит извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины его неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от 09 октября 2023 года дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск банка, с ФИО2 и ФИО3 в пользу банка взыскан долг по кредитному договору, взыскание обращено на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 82-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и решение Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 15-16, 88-90).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д. 17-18, 91-94).

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО2 и ФИО3 долга по кредитному договору, обращению взыскания долга на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-21, 22-23, 24-25, 26-28).

В связи с несостоявшимися повторными торгами по продаже подвергнутого аресту ОСП по г. Радужному, находящегося в залоге у ПАО «Банк Уралсиб» имущества, расположенного по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 29, 30, 31).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03 мая 2023 года нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03 мая 2023 года передана в собственность взыскателю (л.д. 32-33, 34-35).

Право собственности банка на указанную квартиру зарегистрировано 26 мая 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 мая 2023 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2023 года № № (л.д. 36-40, 100-103 ).

Согласно ответу ОМВД России по г. Радужному от 22 сентября 2023 года № № в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1 (л.д. 117).

При этом, копию выписки из финансово-лицевого счета № № суд отклоняет в качестве доказательства, подтверждающего регистрацию ответчика по месту жительства по адресу спорного жилья, поскольку регистрация граждан по месту жительства в силу закона осуществляется органами внутренних дел (л.д. 41).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом является одним из элементов права собственности и принадлежит собственнику этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 42-43).

Поскольку в связи с принудительным отчуждением квартиры и прекращением права собственности у должников ФИО2 и ФИО3, соответственно, у ответчика ФИО1 прекращено и право пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, судом учитываются положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых в судебном порядке осуществляется защита нарушенных прав и законных интересов.

Суд также принимает во внимание положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО1 прекращено, и учитывает, что согласно подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 235, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части признания ФИО1 прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация граждан по месту жительства/пребывания в полномочия суда не входит и является исключительной компетенцией органов внутренних дел.

Более того, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подтверждаются платежным поручением от 05 сентября 2023 года № 836816 (л.д. 11) и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и выселить его из указанного жилого помещения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-667/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило. 16.10.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда