Решение № 2А-1225/2017 2А-1225/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2А-1225/2017

Дело № 2а-1225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Лаврентьева С.В. (ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика - судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, действий (бездействий), выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, в невынесении постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора, о возложении обязанности возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, вынести постановления о взыскании с должников исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, действий (бездействий), выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, в невынесении постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора, о возложении обязанности возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, вынести постановления о взыскании с должников исполнительского сбора.

Иск мотивирован следующим.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары возбуждены исполнительные производства:

- № ... в отношении ФИО3 с требованием "Возложить на ФИО3 обязанность освободить комнату <адрес> от принадлежащего им имущества и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнатой в квартире";

- № ... в отношении ФИО4 с требованием "Возложить на ФИО4 обязанность освободить комнату <адрес> от принадлежащего им имущества и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнатой в квартире";

- № ... в отношении ФИО5 с требованием "Возложить на ФИО5 обязанность освободить комнату <адрес> от принадлежащего им имущества и не чинить ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнатой в квартире";

- № ... в отношении ФИО3 с требованием "Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ";

- № ... в отношении ФИО4 с требованием "Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по всем указанным 5 исполнительным производствам отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заказное письмо № ... с вложенными внутрь копиями данных 5 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие исполнительные действия и меры принудительного исполнения по указанным 5 исполнительным производствам не совершались и не применялись, соответственно не исполнялись требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Обстоятельств, объективно препятствующих исполнению апелляционного определения, равно как и законных оснований для отложения, несовершения исполнительных действий и неприменения мер принудительного исполнения по вышеуказанным 5 исполнительным производствам не имеется.

Указанное влечет за собой необходимость признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся: в невынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по всем 5 вышеуказанным исполнительным производствам.

Незаконными постановлениями от 29.12.2016, а также действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены и ущемлены права истца, его свободы и законные интересы как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и созданы препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, административный истец просил суд:

1.1. Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксарь ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения не срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно:- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ....

1.2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г Чебоксары ФИО2, выразившиеся в несовершении никаких исполнительных действий и неприменении никаких мер принудительного исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ....

1.3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г Чебоксары ФИО2, выразившиеся в невынесении постановлений о взыскании с должников исполнительскогс сбора:

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, устранить нарушения моих прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению:

2.1) обязать возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения:

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № ...;

- по исполнительному производству № .... \

2.2) обязать вынести постановления о взыскании с должников исполнительского сбора:

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей; и

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей;

- по исполнительному производству № ... в размере ... рублей.

3. Взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в размере:

- с судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2 по ... рублей в связи с удовлетворением административного иска о признании незаконными решений и действий (бездействия) по каждом) из ... исполнительных производств №№ ..., а всего - на сумму ... рублей;

- с УФССП России по Чувашской Республике по ... рублей в связи с удовлетворением административное иска о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по каждому из исполнительных производств Московского РОСП г. Чебоксары №№ ..., а всего - на сумму ... рублей.

Административный истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенный в установленном порядке, на процесс не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсуствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Лаврентьев поддержал иск в полном объёме, просил его удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Николаева Е.О. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований, соответствии действий пристава закону.

Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике, заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещенные в установленном порядке, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении в адрес суда не направили.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с признанием причины их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее - Закон) судебному приставу-исполнителю предоставлено право отложить исполнительские действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (ч.1).

Согласно части 2 статьи 38Закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Анализ представленных материалов свидетельствует, что в Московском районном отделе судебных приставов г. Чебоксары (далее - Московский РОСП) ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства:

- № ... на основании исполнительного листа № ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары, о возложении на ФИО3 обязанности освободить комнату площадью ... кв.м. в квартире № ... дома № <адрес> от принадлежащего им имущества и не чинении ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнаты в квартире;

- № ... на основании исполнительного листа № ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары, о возложении на ФИО4 обязанности освободить комнату площадью <адрес> от принадлежащего им имущества и не чинении ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнаты в квартире;

- № ... на основании исполнительного листа № ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары, о возложении на ФИО5 обязанности освободить комнату <адрес> от принадлежащего им имущества и не чинении ФИО1 препятствий в пользовании указанной комнаты в квартире;

- № ... на основании исполнительного листа № ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей;

- № ... на основании исполнительного листа № ... выданный ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения требований исполнительного документа с учетом конкретных обстоятельств по исполнительному производству.

Вопрос о наличии обстоятельств для вынесения постановления об отложении должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

В адрес Московского РОСП г. Чебоксары 23.12.2016 года поступили заявления ФИО3, ФИО4, от законного представителя ФИО5 ФИО4 от отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления об отмене заочного решения в Московском районном суде с приложением копии заявлений об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ г. с отметкой о получении Московским районным судом г. Чебоксары.

В соответствии со ст. 13 Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы административного иска о незаконности отложения приставом исполнительских действий. Так как в случае отмены заочного решения его исполнение нарушило бы права ответчиков (должников по вышеуказанным исполнительным производствам). То есть действия пристава были направлены на соблюдение прав и свобод всех сторон исполнительного производства, а не только взыскателя (административного истца) ФИО1

Дальнейший анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о нижеследующем.

Постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства:

- № ... вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей;

- № ... вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей;

- № ... вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей;

- № ... вынесено и направлено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

То есть, как только постановления пристава об отложении были отменены в порядке подчинённости вышестоящим должностным лицом, им были произведены все необходимые действия по взысканию исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны пристава и, соответственно, об отсутствии основании для удовлетворения административного иска.

Более того, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения дел суд принимает решение об удовлетворении о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актом, и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу названных правовых норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

При этом необходимым условием признания незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (Аналогичная позиция отражена в Апелляционном определении Верховного Суда Чувашской Республики от 28.11.2016 по делу № 33а-6393/2016).

Как указано выше оспариваемое (действие) бездействие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения административного искового заявления было устранено, в связи с чем само по себе в рамках спора перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Таким образом, на настоящий момент отсутствует предмет спора по настоящему делу, что также влечёт отказ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

При таких обстоятельствах иск ФИО1 не подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского отдела судебных приставов г. Чебоксары ФИО2, Управлению Службы Судебных приставов России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, действий (бездействий), выразившиеся в несовершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в невынесении постановлений о взыскании с должников исполнительского сбора, о возложении обязанности возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, вынести постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № № ...; № ...; № ...; № ...; № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ