Решение № 2А-2421/2019 2А-2421/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-2421/2019

Дело № 2а-2421-2019

42RS0005-01-2019-003059-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 июля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Зима П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ.

Требования мотивирует тем, что она отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО по совокупности преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. На основании ч.4, ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», 25.01.2019 года Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2, не имеющей гражданства. В соответствии с п.11, 12, ст.31 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 11.03.2019 года ГУ МВД России по КО вынесено решение о депортации ФИО2 В соответствии с пунктами 9 и 9.3 ст.31 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 11.03.2019 года ГУ МВД России по КО вынесено решение о помещении 12.03.2019 года ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на срок не более 48 часов, связи с отсутствием у ФИО2 документа, действительного для пересечения Государственной границы РФ, в Генеральное консульство Республики Узбекистан в г. Новосибирске направлен запрос о документировании ФИО2 свидетельством на возвращение, ответа на который не поступило, поэтому решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.03.2019 года срок ее содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области продлен до. 12.06.2019 года, до исполнения решения о депортации.

Она отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО, находясь в исправительном учреждении, вышеуказанное распоряжение Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО2 ей не вручалось, и ознакомиться с его содержанием она смогла только 14.03.2019 года, когда ее привезли на судебное заседание в Заводский районный суд г. Кемерово по административному делу по административному иску ГУ МВД РФ по КО к ней о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области. Тогда же ей стало известно о вынесенном ГУ МВД России по КО решении о депортации от 11.03.2019 года. Кроме того она не способна осознавать смысл слов употребляемых в юридической речи. При общении в своей речи наравне с русскими словами употребляет слова на своем родном языке. Она способна написать предложения, однако ей для этого необходимо продиктовать слова отдельно по буквам. Поэтому в силу своей малограмотности и без услуг переводчика в полной мере не поняла смысла, значения и последствий, вытекаемых из сообщения, с которым ее знакомили сотрудники ГУ МВД России по Кемеровской области. В установленный срок не имела возможности обжаловать распоряжение Министерства юстиции РФ, поскольку не знала о его существовании. О данном распоряжении узнала только после помещения в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО. В связи с тем, что сразу после освобождения из мест лишения свободы помещена в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО, она не имеет иного, кроме ЦВСИГ ГУ МВД России по КО места жительства.

Кроме того, у нее имеются несовершеннолетний ребенок ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ. Более того, в Российской Федерации, у ФИО2 проживает родной брат - ФИО1. способный обеспечить сестру и племянницу местом проживания. В настоящее время опекуном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа Управления образования администрации города Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения, выданного Управлением образования администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Отца ребенок не имеет. Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у ФИО2 стойких социальных связей на территории Российской Федерации. Достоверные данные о том, что пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации отсутствуют.

Просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от 25.01.2019 года № 330-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ; отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 25.01.2019 года № 330-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ.

Административный истец ФИО2, находящаяся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась. (л.д. 40, л.д. 42).

Представитель административного ответчика Министерства юстиции РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить в адрес копию решения суда. В своих возражениях административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2, указывая, что при принятии распоряжения Минюстом России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлено в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России. Кроме того, у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость. (л.д. 44-48).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 года № 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, согласно которому к числу таких федеральных органов исполнительной власти относится Минюст России.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, закреплены в Положении о Министерстве юстиции РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 13.10.2004 года № 1313.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 года № 171.

В соответствии с п. 2 Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами РФ к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. 3 Инструкции и в соответствии со ст. 25.10 Закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в РФ, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации <данные изъяты> вызываемого <данные изъяты> иммунодефицита человека <данные изъяты>

Из смысла приведенной нормы следует, что решение о нежелательности пребывания (проживания) может быть принято в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которые незаконно находятся на территории Российской Федерации, либо если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области за совершение преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

25.01.2019 года Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение №330-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ. (л.д. 49).

11.03.2019 года ГУ МВД РФ по Кемеровской области вынесено решение о депортации лица без гражданства ФИО2 (л.д. 16).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.03.2019 года ФИО2 была помещена в Центр временного содержания до исполнения решения о депортации. (л.д. 18-19).

Распоряжение Министерства Юстиции Российской Федерации № 330-рн от 25.01.2019 года вынесено на основании представления ФСИН России о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в виду того, что ФИО2 является лицом без гражданства, совершила тяжкие преступления на территории Российской Федерации, чем создала реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации. (л.д. 50, л.д. 51-53).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО2 просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок для обжалования указанного распоряжения.

Как указывает истец, о принятом распоряжении она узнала после помещения её в ЦВСИГ ГУ МВД России по КО, а именно 14 марта 2019 года.

В суд с настоящим административным заявлением согласно почтовой печати ФИО2 обратилась 10.06.2019 года (л.д. 30), административное заявление поступило в суд 14.06.2019 года. (л.д. 6).

С учетом изложенного, суд полагает, что срок обращения в суд с заявлением о признании распоряжения незаконным не истек.

Как указано в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.10.2016 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 25.10 и подп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с жалобой гражданина Республики Корея Х.» ни федеральные законы, ни иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства не допускают возможность отмены либо пересмотра такого решения во внесудебном порядке, например, вследствие того, что отпали основания для его принятия. Единственно возможный способ отменить решение – оспорить его в порядке главы 22 КАС РФ. Впредь до внесения в правовое регулирование соответствующих отношений надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суд вправе отменить решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 года № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства указано на принятие судом во внимание реальной возможности выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно опросному листу ФИО2 родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В 1988 году в несовершеннолетнем возрасте прибыла в Россию для постоянного проживания. С 1988 года по 1993 год проживала в <адрес>, с 1993 года по 1998 год в <адрес>, с 1998 года по 2010 год в <адрес>, с 2010 года по 2011 год в учреждениях УИС <адрес>, с 2011 по 2012 год в <адрес>, с 2012 года в учреждениях УИС <адрес>.

ФИО2 неоднократно была осуждена к лишению свободы, что подтверждается приговорами, представленными в материалы дела. (л.д. 57-76).

На территории Российской Федерации ФИО2 имеет родственников:

- мать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, сестра - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают по адресу: <адрес>, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 54).

Приказом управления образования администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен опекуном ФИО12, поскольку ее мать ФИО2 осуждена к лишению свободы. (л.д. 24).

Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по информации УМиОГ УВД <адрес> ФИО2 прописанной-выписанной и паспортом гражданина Республики Узбекистан документированным не значится, родственников, постоянно проживающих в республики не имеет, не является гражданской Республики Узбекистан. (л.д. 43).

Административный истец не имеет действительного документа, подтверждающего право проживания в иностранном государстве.

Суд считает необоснованными доводы административного ответчика, что наличие неснятой судимости, совершение ФИО2 тяжких преступлений на территории Российской Федерации, является достаточным основанием для признания того, что пребывание (проживание) ФИО2 в Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан России.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что дочь ФИО2 ФИО12 является гражданкой Российской Федерации) (л.д. 21), а ФИО1 (брат ФИО2) также является гражданином Российской Федерации. (л.д. 22). ФИО2 приехала на территории Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте с родителями с целью постоянного проживания, родственников на территории иных государств не имеет.

Изучив все представленные по делу доказательства, учитывая, данные о личности ФИО2, периоде её проживания не территории РФ, а также принимая во внимание, что на территории РФ проживают близкие родственники, суд считает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ ФИО2, поскольку, реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от ее пребывания на территории РФ, отсутствует. Кроме того, данным распоряжением созданы препятствия для реализации прав и свобод административным истцом на личную семейную жизнь, проживание с родственниками, в том числе с несовершеннолетним ребенком, нуждающемся в её заботе. Не соблюден баланс общественных и частных интересов.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что реальная возможность выдворения ФИО2 за пределы РФ отсутствует, сохранение действия распоряжения Министерства юстиции РФ «О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении истца нарушает требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, в связи с чем, распоряжение Министерства юстиции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения Министерства юстиции РФ от 25.01.2019 года № 330-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории РФ удовлетворить.

Отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 25.01.2019 года № 330-рн о нежелательности пребывания (проживания) лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.07.2019 года

Судья: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в деле № 2А-2421/2019 Заводского районного суда г. Кемерово.