Определение № 2-170/2017 2-170/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г.Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Евгеньевой ОА.,

истца ФИО1,

прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов обратилась ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований, указав следующее. ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью Х кв.м., с кадастровым номером Х и расположенный на нем жилой дом, общей площадью Х кв.м. с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х.

Х между ФИО4, действующей по доверенности в интересах ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи данного жилого дома и земельного участка. Переход права подтверждается свидетельством выпиской из ЕГРН.

ФИО2 считает, что данная сделка совершена с нарушением требований действующего законодательства, так как действующая от его имени по доверенности ФИО4 ввела его заблуждение относительно совершаемой сделки.

На основании ст.ст. 166, 167, 170, 301, 30 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ представитель истца ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Х; применить последствия недействительности сделки, путем возврата данного земельного участка и жилого дома ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины.

21 марта 2017 года в Харовский районный суд Вологодской области от ФИО1 поступило исковое заявление к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка и дома, находящихся по адресу: Х. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора купли-продажи от Х., зарегистрировано данное право Х, что подтверждается свидетельством о регистрации права Х и Х от Х. По условиям договора, на указанное имущество возникла ипотека в силу закона. Х обязательства, прописанные в договоре были выполнены в полном объеме, но тем не менее, до Х ответчик уклонялся от снятия обременения с указанной выше недвижимости. В дальнейшем, в период с Х по Х, ответчик проживал по адресу: Х, с регистрационного учета по адресу: Х не снялся и продолжает использовать данный земельный участок для огородничества. В Х года ответчик самовольно вселился и стал проживать в не принадлежащем ему доме по адресу: Х. Требование о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик получить отказался.

На основании ст.ст. 34 ЖК РФ, 208, 288, 304 ГК РФ истец ФИО1 в исковом заявлении просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещение, расположенном по адресу: Х; выселить ФИО2 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения; обязать УФМС по Вологодской области снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило ходатайство об объединении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании сделки по договору купли-продажи ничтожной и применения последствий недействительности ничтожной сделки и гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

В соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, прокурора Харовского района Смирнова С.В., считает необходимым соединить в одно производство гражданское дело № 2-153/2017 по иску ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов и гражданское дело № 2-170/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку в данных делах участвуют одни и те же стороны, имеются взаимосвязанные между собой требования. Соединение данных дел в одно производство будет способствовать рассмотрению дела в разумные сроки, с участием лиц, участвующих в данных делах.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Объединить в одно производство иск ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО2, к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от Х, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов и иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Судья