Постановление № 5-128/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 5-128/2021

Материал № 5-128/21

УИМ 42RS0042-01-2021-000503-50


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 09 марта 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Галичникова К.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., ....., ....., работающего ....., состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: .....,

УСТАНОВИЛ:

..... инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол серии ..... № ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, в отношении ФИО3

Согласно указанному протоколу ФИО3 вменяется нарушение ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП, поскольку ..... в 11 часов 07 минут у дома № ..... в период угрозы распространения заболевания COVID-2019 он не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в общественном транспорте, чем допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания CОVID-19, а именно: п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «Одополнительных мерах по снижениюрисков распространенияCOVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острымиреспираторными вирусными инфекциями и гриппом», ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в период действия режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 03.04.2020).

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в автобусе на своём рабочем месте без маски, поскольку сидел в закрытой кабине на расстоянии 1,5 м от пассажиров, контакта с которыми не имел.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектом правонарушения по данной статье выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данная норма является общей и обеспечивает охрану здоровья населения и среды обитания человека в областях его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований установлена в специальных нормах.

Из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, (вопрос 22), следует, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством РФ исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утверждённых постановлением Врио Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65).

Таким образом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию РФ, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, вконтактес лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из фабулы административного правонарушения ФИО3 к категории данных лиц не относится.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора, ФИО3 вменено нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов (без указания конкретно нарушенного пункта), а именно: нахождение на рабочем месте в качестве водителя без средств индивидуальной защиты (маски), однако Постановлением Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020 № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области-Кузбассе» (п. 4.4) обязанность по обеспечению наличия у работников автотранспортных предприятий средствами защиты органов дыхания и контролю за соблюдением масочного режима возложена на руководителей этих предприятий.

Между тем из представленных материалов дела не следует, что ФИО3 является руководителем автотранспортного предприятия либо на него руководителем были возложены обязанности по обеспечению наличия у работников медицинских масок.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», разделом 4 которых предусмотрены противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19, включающие комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ (п. 4.1).

В пункте 4.4 Правил перечислены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров и др.

Таким образом, использование медицинских масок (масочный режим) является правилом личной гигиены и относится к мероприятиям, направленным на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов РФ.

Системный анализ приведённых норм и правил позволяет сделать вывод, что не представляется возможным возлагать на граждан ответственность за неисполнение правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в том числе за неисполнение мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции (масочный режим) по ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

С учётом изложенного, несоблюдение ФИО3 ..... в 11 часов 07 минут масочного режима при нахождении в общественном транспорте в период действия режима повышенной готовности, введённого Распоряжением Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 № 21-рг, свидетельствует о невыполнении им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

В таком же порядке может быть решён вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закреплённых указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 и ст. 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах, поскольку действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, суд считает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 6.3 КРФобАП на ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ..... № ..... от ....., рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции ФИО2, лейтенанта полиции ФИО6, видеоматериалом и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй,– по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено ФИО3 ....., следовательно, срок привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП истёк ......

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.3, ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 23.1, 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФобАП, в отношении ФИО3, ..... года рождения, уроженца ..... на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Е. Галичникова