Решение № 2-57/2025 2-57/2025(2-621/2024;)~М-418/2024 2-621/2024 М-418/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-57/2025

Дело №2-57/2025 (2-621/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000633-71

Поступило 26.08.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз 1» к администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственного имущества умершего заемщика – ФИО3,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика – ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 95400 рублей, сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 18% годовых, а ФИО3 обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере и сроки, указанные в графике платежей, прилагаемом к договору займа.

Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3, последний умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика его обязательство по возврату займа в полном объеме исполнено не было.

На дату смерти за заемщиком числится задолженность по договору займа в сумме 26366 рублей 00 копеек. Сумма задолженности состоит из основного долга по займу в размере 23223 рублей 00 копеек, членского взноса 1518 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом 1305 рублей 00 копеек, неустойки за несвоевременное погашение займа 320 рублей 00 копеек.

В соответствии с договором поручительства №-п1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 несёт перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе оплаты основной суммы долга, оплаты процентов за пользование займом, оплаты неустойки за просрочку возврата основной суммы займа и возмещение судебных расходов, вызванных неисполнением обязательств).

Истец просит взыскать с наследников и (или) наследственного имущества ФИО3 и ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз 1» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26366 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 990 рублей 98 копеек. Всего 27356 рублей 98 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, последним в дело представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, просит суд принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, согласен на вынесение решения при признании иска. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и не просила об отложении рассмотрения дела. Представила в дело заявление, в котором сообщила, что отказалась от своей ? доли и от ? доли, принадлежащей умершему заемщику (её брату ФИО3) в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования не признает, просит исключить её из числа ответчиков.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 95400 рублей, сроком на 24 месяца, из расчета за пользование займом в размере 18% годовых, что подтверждается копиями документов: договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12). Заключение указанного договора поручительства предусмотрено п.10 Договора потребительского займа.

В соответствии с п.1.1. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором на условиях и в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.3. Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик, и принимает ответственность на себя за исполнение обязательств по договору в целом. Согласно п.1.4. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по обеспеченному поручительством обязательству, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5).

Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.

Ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме не представлено.

Поскольку поручительством обеспечено исполнение договора полностью по договору потребительского займа, то с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 26366 рублей 00 копеек.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должника и поручителя, требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

В силу положения ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела по запросу суда.

Наследники, принявшие наследство после смерти ФИО3 отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос суда, представленным нотариусом нотариального округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО7, из которого следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заведено.

Судом установлено, что ФИО3 при жизни принадлежала: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, <адрес>.

Из ответа на запрос суда исх.169 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного администрацией Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась к ним с заявлением об отказе от права собственности в пользу администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес> от своей ? доли и наследственной массы своего брата ФИО3 на земельный участок и квартиру, местоположение по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Положения ст.1154 ГК РФ не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Пунктом 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Анализируя вышеприведенные правовые нормы, учитывая, что наследников принявших наследство после смерти ФИО3 - как по закону, так и по завещанию, не имеется, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>.

Оценивая представленные сторонами в дело доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и его удовлетворении. То обстоятельство, что имевшаяся в собственности у ФИО3 доля в земельном участке и жилом помещении на день смерти в качестве выморочного имущества в силу закона перешла в собственность муниципального образования, которое в лице уполномоченного органа – администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО3

При этом суд считает, что надлежащим правопреемником спорного имущества в настоящем случае является администрация Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, соответственно, ответчик ФИО4 подлежит исключению из числа ответчиков, поскольку согласно, информации, представленной администрацией Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, последняя обратилась к ним с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу администрации Нижнечеремошинского сельсовета от своей ? доли и наследственной массы своего умершего брата ФИО3 на указанный выше земельный участок и жилую квартиру.

Из содержания ст.1172 ГК РФ, п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость имущества умершего ФИО3, перешедшего в порядке наследования к ответчику, суд полагает возможным учесть кадастровую стоимость недвижимого имущества, как наиболее соответствующую действительности, которая составляет: кадастровая стоимость квартиры – 519531 рубль 18 копеек, кадастровая стоимость земельного участка – 130442 рубля 40 копеек, всего 649973 рубля 58 копеек (649973 рубля 58 копеек разделить на 2 = 324986 рублей 79 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Вместе с тем, сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

При таком положении, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имуществ, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. Доказательств того, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3, превышает рыночную стоимость этого имущества, сторонами не представлено, сама кадастровая стоимость также никем не оспорена.

При этом, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, превышает размер обязательства в сумме 26366 рублей.

Срок для принятия наследства к имуществу ФИО3 в настоящее время истек, доказательств фактического принятия иными лицами открывшегося после смерти ФИО3 наследства в материалы дела не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей 98 копеек рублей (л.д.22), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере 990 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «Кредитный союз 1» к администрации Нижнечеремошинского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в рамках наследственного имущества умершего заемщика – ФИО3, удовлетворить.

Признать 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-<адрес>, <адрес> - выморочным имуществом.

Взыскать с администрации Нижнечеремошинского сельсовета <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, (паспортные данные: серия 5023 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) солидарно в пользу КПК «Кредитный союз 1», в том числе за счет перешедшего наследственного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Краснозерский, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собсвтенности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., местоположение: <адрес>, р-н Краснозерский, <адрес>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Кредитный союз 1» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 26366 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 990 рублей 98 копеек. Всего 27356 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья