Решение № 2-2187/18 2А-2187/2018 2А-2187/2018 ~ М-268/2018 М-268/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2187/2018

Дело № 2-2187/18 26 февраля 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено 19.02.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, а именно просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по факту приведения жилого помещения по адресу: <адрес> первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в то же время он не имел правовых оснований для его вынесения, так как помещение в первоначальное состояние не приведено, решение суда исполнено не было.

Судебным приставом был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска, ссылаясь на то, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по факту приведения жилого помещения в первоначальное состояние. В ходе исполнительного производства был совершён ряд действий, направленных на приведение помещения в первоначальное состояние, ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу был представлен паспорт ПИБ, согласно которому было указано на приведение помещения в проектное состояние, что фактически указывает на исполнение решения суда.

Представитель административного истца в суд явился, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает.

Представители заинтересованных лиц в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

Как следует из решения суда по иску ФИО1 ФИО9 к Михновскому ФИО8 о приведении помещения в первоначальное состояние после выполненной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования были удовлетворены, принято решение: Обязать Михновского ФИО10 привести помещение в первоначальное состояние путем устранения незаконной перепланировки, выполненной им в квартире по адресу: <адрес>, а именно: произвести монтаж несущей стены здания, соединяющий лоджию квартиры с кухней-комнатой в соответствии с проектом квартиры, произвести монтаж оконных и дверных проемов в наружной стене здания между лоджией и кухней –комнатой, согласно проекта квартиры, произвести демонтаж светонепроницаемого материала в проеме с лоджией, произвести демонтаж измененных систем и коммуникаций и восстановление последних в соответствии с планом квартиры, произвести демонтаж незаконно перемещенной стены, соединяющей санузел с коридором и монтаж указанной стены в соответствии с планом квартиры, произвести демонтаж обшивки вентиляционного блока и душевой установки, восстановить схему электропроводки квартиры произвести демонтаж перегородки высотой 52 см, длиной 128 см. вблизи вентиляционного блока в помещении санузла в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство по факту приведения жилого помещения в первоначальное состояние (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 10-12).

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было основано на техническом паспорте указанного жилого помещения, согласно которому в ней установлена самовольная перепланировка, а именно: разобрана подоконная кладка в наружной стене между кухней-комнатой и помещением лоджии, дополнительно установлен радиатор центрального отопления в проеме между кухней-комнатой и подсобным помещением, перегородка между коридором и совмещенным санузлом перенесена вглубь коридора, в совмещенном санузле выполнена обшивка стояков и вентканала. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на указанную квартиру из которого следует, что планировка квартиры приведена в проектное состояние, площадь квартиры изменилась в результате окончательной отделки и обшивки с вент.канала, наружные границы не изменились (л.д. 21).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценивая факт исполнения указанного решения суда суд исходит из следующих обстоятельств: в мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ отражено на необходимость приведения помещения в первоначальное состояние из наличия обстоятельств указывающих на самовольную перепланировку, объем которой содержится в техническом паспорте ПИБ ГУИОН.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен технический паспорт на указанную квартиру из которого следует, что планировка квартиры приведена в проектное состояние, площадь квартиры изменилась в результате окончательной отделки и обшивки с вент.канала, наружные границы не изменились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Суд исходит из того, что технические сотрудники ПИБ проводя соответствующую проверку указали относительно устранения выполненной самовольной перепланировки, а потому судебный пристав обоснованно руководствовался требованиями данного паспорта и признал исполнительное производство оконченным.

Таким образом административный иск ФИО1 ФИО11 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.