Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-2829/2017 М-2829/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 ноября 2017 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца Н.З.Х.. – Г.,

представителя ответчика САО «ВСК» - П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Н.З.Х. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Н.З.Х. обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Н.Т., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением А.С. оглы, принадлежащего на праве собственности С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.С. оглы, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Ответчик организовал осмотр транспортного средства, однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил.

Н.З.Х. обратился в суд и решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА с САО «ВСК» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 172550 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 86608 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб. Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 184 628 руб. 50 коп., рассчитанной до даты вступления решения в законную силу, однако ответчик претензию исполнил частично, выплатив ДАТА ИЗЪЯТА в добровольном порядке лишь 63153 руб. 30 коп.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока в рамках исполнительного производства, истец просит взыскать в свою пользу неустойку в размере 121475 руб. 20 коп. (с учетом выплаченной в добровольном порядке неустойки в размере 63153 руб. 30 коп..), расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб.

Истец Н.З.Х.. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - П. в судебном заседании просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учесть при этом, что САО «ВСК» в добровольном порядке выплатил неустойку в размере 63153 руб. 30 коп. Также представитель ответчика просил снизить размер расходов на оплату услуг представителя, против удовлетворения требований о взыскании почтовых расходов в размере 500 рублей не возражал.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу подп. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением Н.Т., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением А.С. оглы, принадлежащего на праве собственности С.

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков истец ДАТА ИЗЪЯТА обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения, данное заявление получено ответчиком 29.02.2016г.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ – мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА., вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА., виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель А.С. оглы, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После установления лица, виновного в ДТП, ответчик организовал на ДАТА ИЗЪЯТА. осмотр транспортного средства (л.д.15), однако впоследствии страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ не направил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 172550 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 86608 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб.

Указанное решение вступило в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА и было исполнено в порядке исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 184628 руб. 50 коп., рассчитанной с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА

ДАТА ИЗЪЯТА САО «ВСК» в добровольном порядке частично выплатило истцу неустойку в размере 63153 руб. 30 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

Однако последнее условие ответчиком не было выполнено. Соответственно, ответчик совершил гражданское правонарушение в виде нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Данное правонарушение влечет установленную ответственность в виде неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что заявление истца о страховой выплате было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.33), а полный пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о наступлении страхового случая, в частности, о привлечении к административной ответственности виновного в ДТП водителя А.С., представлено в страховую компанию ДАТА ИЗЪЯТА размер неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с ДАТА ИЗЪЯТАг.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет:

за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (до даты вынесения решения Центральным районным судом гор.Волгограда): 172500 рублей (сумма страхового возмещения) х 1% размер неустойки согласно п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») * 107 дней (количество дней просрочки) = 184 628 рублей 50 копеек;

С учетом изложенного, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, а также выплатой ответчиком неустойки по досудебной претензии в размере 63153 руб. 30 коп., общая сумма неустойки составляет 121475 руб. 20 коп.

Нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Постановления Пленума ВАС РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, частичное добровольное исполнение ответчиком обязательства по выплате неустойки, в целях соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 2000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки свыше указанной суммы надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О и в Определении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя по доверенности Г. в размере 10000 руб.

Суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем истца, длительность судебной процедуры (одно судебное заседание), результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела и считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 3000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению истцу ответчиком (л.д.37).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Н.З.Х. неустойку в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., а всего 5500 (пять тысяч пятьсот) рубля.

В удовлетворении исковых требований Н.З.Х. к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере свыше 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 3 000 рублей отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 ноября 2017г.

Судья О.Ю. Буланцева