Решение № 2-1000/2021 2-1000/2021~М-649/2021 М-649/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1000/2021

Производство №2-1000/2021

УИД 62RS0005-01-2021-000992-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 06 июля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Никоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО (акционерное общество) «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. В рамках данного договора ответчик получила в пользование кредитную карту с лимитом задолженности 119 000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим нарушением своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 139 259,64 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 139 259,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 985,19 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил свое несогласие с заявленным иском, но доказательств этому не имеем, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, допустимыми доказательствами в подтверждение договора по кредитной карте, совершённого в письменной форме, и его условий признаются письменные доказательства, в частности расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику определённой денежной суммы.

Согласно ст., ст. 432,433,434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен смешанный договор №, включающий в себя соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты №** **** № по которому заемщику предоставлена указанная карта с кредитным лимитом 119 000 руб., процентами за пользование кредитом 0,20% годовых в беспроцентный период на протяжении двух лет и 34,5 % годовых при погашении кредита минимальными платежами.

Данный договор заключен путем направления заемщиком письменной оферты (типовой формы заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты) ДД.ММ.ГГГГ и ее акцепта ДД.ММ.ГГГГ кредитором, выразившемся в предоставлении заемщику данной кредитной карты. Стороны данного договора пришли к соглашению о том, что на договор также распространяются утвержденные истцом Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), составной частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также Тарифы ТП 7.29. Согласно п.5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. В силу п.5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. На основании п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом. Согласно Тарифному плану ТП 7.29 по кредитной карте установлен беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 24,9 % годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности и не менее 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа составляет: впервые – 590 руб., 2-ой раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа составляет 49,9% годовых (п.п. 1, 8-10). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности ФИО2 систематически не выполняет надлежащим образом обязательства по договору кредитной карты. В связи с чем на основании п. 9.1 Общих условий истец расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются письменными доказательствами, представленными в дело, а именно: заявлением-анкетой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; условиями комплексного банковского обслуживания, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые ответчиком не оспорены и не законными не признаны, что дает основания суду установить, что истец свои обязательства выполнил должным образом, а ответчиком ФИО2 условия кредитования от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств, так как заемщик не погасил задолженность по договору кредитной карты и тем самым допускал случаи нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга, Следовательно, на основании заключенного между сторонами договора кредитной карты, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В силу ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 139 259,64 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 99 790,64 руб., просроченные проценты – 35 929 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы требований по основному долгу и процентам и, сопоставив его с представленной выпиской по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона и принимается в качестве доказательства по делу в силу ст. 59 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора либо наличие иного размера задолженности, чем указал истец, ответчиком суду не представлено, равно, как не представлен им и контррасчет либо иное документарное опровержение расчета истца. Не представлены ответчиком суду и какие-либо допустимые бесспорные доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение условий кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 139 259,64 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 99 790,64 руб., просроченные проценты – 35 929 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3540 руб, являются обоснованными, и этот размер задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчика, оснований для освобождения ответчика от взыскания указанной суммы судом не установлено.

Кроме того, ответчик надлежащих документов, свидетельствующих об исполнении им договора кредитной карты, а также сведений об оспаривании такого договора суду не заявлял и других споров по заявленному иску не имеется.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности по договору кредитной карты не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, и с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договор кредитной карты № в заявленном размере.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 3985,19 руб. Расходы истца на уплату указанной госпошлины подтверждаются платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139259,64 рублей, а именно: 99790,64 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 35929,00 рублей – просроченные проценты, 3540 рублей штраф за неуплату задолженности по кредитной карте в соответствии с договором и возврат уплаченной госпошлины в размере 3985,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: