Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело№ 2-256/2019

УИД 42RS0027-01-2019-000420-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тяжинский 10 сентября 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой Э.Ю.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и претензионных расходов,

у с т а н о в и л:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 421 рубль и расходы по оплате производства независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 6000 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 13.05.2019, около 17 часов 20 минут, на 403 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло столкновение автомобилей ВАЗ 217230 (LadaGFL110 LadaVesta), государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял водитель служебного автомобиля Тяжинского районного суда ФИО2 и автомобиля ВАЗ 217280, государственный регистрационный номерной знак №, которым управлял ответчик ФИО1

Автомобиль ВАЗ 217230 принадлежит на праве собственности Управлению Судебного департамента в Кемеровской области, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от 13.05.2019 и справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО1 нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован страховщиком. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «СДС».

Истец обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту ДТП от 13.05.2019, однако ему поступил письменный отказ от 03.06.2019 в выплате страхового возмещения в полном объёме.

Для определения стоимости причинённого материального ущерба истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы ООО «Экспертно-технический центр Стандарт» стоимостью 6000 рублей. Согласно экспертному заключению от 18.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 составила: с учётом износа запасных частей 140 900 рублей, размер утраты товарной стоимости 9 521 рубль. Таким образом, размер невозмещённого материального ущерба составил 150 421 рубль.

В целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба, истцом ФИО1 направлена претензия № УСД-2-13/2073 от 11.07.2019, которая получена им лично 12.07.2019. В настоящий момент добровольно ущерб ответчиком не возмещён.

В судебном заседании представитель истца - Управления Судебного департамента в Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. Пояснил, что свою гражданскую ответственность он не страховал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, постановления по делу об административном правонарушении № от 13.05.2019, схемы места совершения административного правонарушения следует, что 13.05.2019 в 17 часов 20 минут на 403 км автодороги Р-255 «Сибирь», ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-217230 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную дистанцию в результате чего допустил столкновение с автомобилем LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 По ч.1 ст.12.15 КРФ об АП РФ ФИО1 за данное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа. При вынесении данного постановления ФИО1 наличие указанного события административного правонарушения не оспаривал, о чём имеется подпись от его имени в данном постановлении.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства 42 55 №, автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, 2018 года изготовления, принадлежит на праве собственности Управлению Судебного департамента в Кемеровской области.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 видно, что у автомобиля LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, в результате ДТП повреждены: задний бампер, крышка багажника, два задних крыла, две задних блок фары, левый задний лонжерон, а также имеются скрытые повреждения. Ответчик не оспорил наличие повреждений автомобиля, указанных в этом приложении.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными противоправность поведения ФИО1, а именно нарушение указанных правил дорожного движения и наличие причинной связи между данным нарушением и дорожно-транспортным происшествием и соответственно ущербом, причиненным истцу повреждением автомобиля.

Согласно копии страхового полиса МММ № от 26.03.2019 риск гражданской ответственности истца застрахован в ООО «Страховая компания СДС», страхователем является Управление Судебного департамента в Кемеровской области, оно же является собственником застрахованного автомобиля LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована.

Из имеющейся в деле копии отказа ООО «Страховая компания СДС» в осуществлении прямого возмещения убытков от 03.06.2019 № следует, что страховщик не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков по причине того, что причинитель вреда - ФИО4 не имел действующего полиса ОСАГО на момент ДТП.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.06.2019 ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GFL110 VESTA с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет 147 400 рублей, с учётом износа - 140 900 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 521 рубль. Наличие, характер и объем технических повреждений зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 18.06.2019, приложенного к экспертному заключению. Итоговый расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля указан в калькуляции, приложенной к указанному заключению.

Истец 11.07.2019 обратился к ответчику ФИО1 с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием; 12.07.2019 данная претензия и заключение эксперта были получены ответчиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 и ч.2 ст.15 этого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей в размере 140 900 рублей и утраты товарной стоимости в размере 9 521 рубль, а всего материального ущерба в размере 150 421 рубля, суд считает обоснованными.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеются основания для принятия такого признания и удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта ООО «Экспертно-технический центр «Стандарт» в размере 6 000 рублей, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

При таких обстоятельствах расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей суд признаёт судебными издержками, они подлежат в силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина должна составить 4208 рублей 42 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в размере 4208 рублей 42 копейки, от уплаты которой истец был освобожден, необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Копию постановления по делу об административном правонарушении с приложением от 13.05.2019, схему места совершения административного правонарушения, копию паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию претензии, копию отказа в осуществлении прямого возмещения убытков, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Судебного департамента в Кемеровской области материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 150 421 рубль; судебные издержки в виде расходов, понесённых истцом до предъявления иска, по оплате производства независимой экспертизы транспортного средства в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Тяжинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 4 208 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.