Определение № 5-3/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ....,

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

хх.хх.хх г. в Олонецкий районный суд Республики Карелия из ОМВД России по Олонецкому району поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, в .... часов .... минут хх.хх.хх г. по адресу: ...., ФИО1 в период проведения выборов депутатов Государственный Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия шестого созыва, глав и депутатов муниципальных образований Республики Карелия, а именно: в период проведения голосования вне помещения в участковой избирательной комиссии №, вмешалась в осуществление избирательной комиссией полномочий, предусмотренных пунктом «ж» части 6 статьи 27 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а именно: вмешалась в организацию на избирательном участке голосования в день голосования. Гражданка ФИО1 вела себя агрессивно, громко разговаривала, повышая голос на членов избирательной комиссии и голосующих граждан, своими действиями создавала нервозную обстановку, что негативно сказывалось на работе участковой избирательной комиссии, чем нарушила пункт «е» части 10 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Также своими действиями гражданка ФИО1 создавала помехи участию избирателей, в результате чего были нарушены права граждан, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, а именно: согласно заявлению председателя УИК № Щ., зарегистрированного в ОМВД России по Олонецкому району КУСП № от хх.хх.хх г., граждане, проживающие в доме-интернате для престарелых и инвалидов (Щ, А., П., Е.) обратились с устным обращением о предоставлении им возможности проголосовать в день голосования вне помещения для голосования по причине болезни и инвалидности, однако, члены УИК № не смогли предоставить им возможности проголосовать вне помещения, в связи с тем, что ФИО1 вмешалась в работу членов комиссии, заставляла вносить изменения в реестр и в конечном итоге не пустила членов комиссии к этим избирателям. Таким образом, были нарушены избирательные права граждан, являющихся инвалидами и проживающих в .... доме-интернате. В действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

То есть, как указано в протоколе, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.69 КоАП РФ.

Как установлено при изучении поступивших на рассмотрение судье материалов дела, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а материалы составлены с нарушением установленных требований, что выразилось в следующем.

В соответствии со статьей 5.69 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из поступившего протокола об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения в протоколе указано, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ обязательным является установление того факта, что действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат уголовно наказуемого деяния. Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие данное обстоятельство. Так, из материалов дела не следует, что после регистрации хх.хх.хх г. сообщения по факту допущения вышеуказанных нарушений в ходе проведения выборов, должностными лицами ОМВД России по Олонецкому району принимались меры по выделению из находящегося в их производстве дела об административном правонарушении материалов и направлении их в соответствии с установленной статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подследственностью следователю Следственного комитета Российской Федерации для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Равно как в материалах отсутствует решение должностного лица указанного органа предварительного следствия об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного статьей 141 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент представления судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении и иных материалов не все подлежащие установлению обстоятельства установлены лицом, в производстве которого находилось дело.

Кроме того, в самом протоколе об административном правонарушении указано, что в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В тоже время, в соответствии с диспозицией статьи 5.69 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении во исполнение требований статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ должно быть указано, что действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, после возвращения на основании определения судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении ФИО1 в ОМВД России по Олонецкому району, последняя хх.хх.хх г. была уведомлена о внесении хх.хх.хх г. изменений в протокол об административном правонарушении.

При этом, в имеющейся в материалах дела телефонограмме зафиксировано, что хх.хх.хх г. ФИО1 не сможет явиться на внесение изменений в протокол в связи с тем, что она (ФИО1) находится в .... .....

Однако, в телефонограмме не зафиксировано: обусловлена ли невозможность явки ФИО1 в ОМВД уважительной причиной; настаивает ли она на своём личном участии в пересоставлении протокола об административном правонарушении; ходатайствует или нет об отложении даты внесения изменений в протокол.

При указанных обстоятельствах, судья на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению лишен возможности проверить соблюдение положений статьи 25.1 КоАП РФ и, следовательно, соблюдения права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом указанного, протокол об административном правонарушении нельзя признать отвечающим процессуальным требованиям КоАП РФ, установленным статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Указанные выше установленные недостатки являются существенными в силу установленных процессуальных требований КоАП РФ, препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию законного, обоснованного и мотивированного решения, не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежат возвращению в орган, который составил указанный протокол, а именно: в ОМВД России по Олонецкому району, для устранения указанных недостатков в установленный КоАП РФ срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а также иные материалы по делу об административном нарушении возвратить в ОМВД России по Олонецкому району для устранения недостатков.

Копию настоящего определения направить:

- участникам производства по делу об административном правонарушении;

- прокурору Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть опротестовано в Верховный суд Республики Карелия суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: М.Н. Афонина