Решение № 2-204/2019 2-204/2019(2-3786/2018;)~М-3213/2018 2-3786/2018 М-3213/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные отметка об исполнении решения дело № 2-204/2019 Именем Российской Федерации 06.02.2019 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В., при секретаре Байдалиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-204/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, в котором указал, что 13.11.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0034403618 с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.10.2014 по 22.11.2015. Заключительный счет был направлен Ответчику 01.10.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД № 29.05.2015. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.05.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 77 364.58 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В иске истец просил взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2014 по 22.11.2015 включительно в размере 77 364,58 рублей, государственную пошлину в размере 2 520,94 рублей. Представитель истца в судебное заседание 06.02.2019 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик в судебное заседание 06.02.2019 явился, исковые требования не признал, по мнению ответчика, истцом пропущен предусмотренный ст. 196, 200 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, просил в иске отказать. Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 заполнил и представил в АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы) 03.11.2012 заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. На основании Решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», 12.03.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. Согласно пункту 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательство по Договору. Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка ЗАО по Тарифному плану ТП 7.12 (Рубли) базовая процентная ставка по кредиту составляет 28,9% годовых, по операциям с получением наличных денежных средств -36,95 %. Начальный лимит по карте составил 40 000 рублей, льготный период кредитования составляет 55 дней. Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать. В соответствии с заключенным договором действия ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления анкеты. ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» была выпущена кредитная карта на имя ответчика, указанная карта была выпущена без открытия счета, что не противоречит Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России 24.12.2004 № 266-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431). Ответчик активировал кредитную карту и совершал оплату с ее использованием. В последующем ответчик неоднократно совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а также снимал с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Условия кредитного договора ответчик первоначально оспаривал, указав, что не помнит о таком кредите, его не заключал, после ознакомления с материалами дела, ответчик не отрицал своей подписи в заявлении-анкете, а также копию паспорта, предоставленную в банк, которая соответствовала ее паспорту. Из выписки по счету следует, что последнее пополнение карты имело место в 30.06.2014, 28.07.2014 был начислен первый штраф. Как указывает сам истец в иске, Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 01.10.2014 по 22.11.2015. Заключительный счет был направлен Ответчику 01.10.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, который остался без удовлетворения. 29.05.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к Договору уступки прав (требований). Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с положениями Типовых условий кредитования держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и сроки, указанные в счете-выписке. Согласно Условиям минимальный платеж - это часть полной задолженности по кредиту, составляющий не более 6% задолженности. Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Таким образом, из содержания изложенных выше положений Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, и отчетов следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно. Последние платежи по частичному погашению задолженности имели место в 30.06.2014. Сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом за период с 01.10.2014 по 22.11.2015. Т.е. с 28.07.2014 (на следующий день после окончания платежного периода) началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности. Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился в декабре 2017, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был отменен определением суда 25.04.2018. С настоящим иском истец обратился после отмены судебного приказа 24.10.2018. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» к ФИО1 ( абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья В иске Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 01.10.2014 по 22.11.2015 по кредитному договору <***> от 13.11.2012 отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 11.02.2019. Судья Н.В. Стадникова Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Стадникова Надежда Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 11 января 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-204/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-204/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |