Решение № 2А-4417/2019 2А-4417/2019~М-3842/2019 М-3842/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-4417/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019г. Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД РФ по Московской области о признании решения о запрете въезда в Р. Ф. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец указал, что ответчиком принято решение о запрете ему въезда в Р. Ф..

Считает, данное решение незаконным и просит его отменить.

Представитель административного истца заявление поддержал, не отрицал, что административный истец три раза допускал административные правонарушения в период пребывания в РФ.

Указал, что штрафы им были оплачены.

Административный ответчик представил письменное возражение.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.В соответствие с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «О порядке выезда из Российской Ф. и въезда в Р. Ф.» въезд в Р. Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученные из ГУВМ МВД России, гражданин Грузии И. Э., ДД.ММ.ГГ. рождения в период своего пребывания на территории РФ был трижды привлечён к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ. по ст. ст. <...>

Представитель административный истца в судебном заседании не отрицал привлечение истца к административной ответственности.

Установление запрета на въезд в РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения, поскольку указанная норма не содержит исключений по признаку незначительности и категории правонарушения.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ N 2667-0, указал, что связи с неоднократным привлечением к административной ответственности иностранного гражданина за различные административные правонарушения, Федеральная миграционная служба принимает решение о неразрешении ему въезда в Р. Ф., наличие у него родственных отношений на территории Российской Федерации не может служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.З ст.62 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 "Соглашение между Российской Ф. и Киргизской Республикой о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Киргизской Республики и граждан Киргизской Республики на территории Российской Федерации" граждане одной стороны во время пребывания на территории другой стороны обязаны соблюдать законодательство стороны пребывания.

Оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако, как уже указано выше, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и соглашении между Российской Ф. и Киргизской Республикой оправдано необходимостью защиты интересов государства.

При указанных обстоятельствах, решение ответчика об ограничении въезда в РФ является законным и обоснованным, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ МВД РФ по Московской области о признании решения о запрете въезда в Р. Ф. от ДД.ММ.ГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ