Решение № 12-685/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-685/2017

Дело №12-685/2017


РЕШЕНИЕ

05 июля 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием представителя ФИО2 – ФИО3,

представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении начальника КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, начальник КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО2, как должностное лицо нарушил требования Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390, при эксплуатации помещений по <адрес> в <адрес>, полный перечень нарушений отражен в протоколах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что ФИО2 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела по существу, само постановление содержит грубые нарушения требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, ФИО2 необоснованно вменено нарушение п.36 Правил по <адрес> в <адрес>, а именно загромождение мебелью и оборудованием общего коридора химического отделения на пятом этаже, поскольку данное нарушение не было зафиксировано ни актом проверки, ни предписанием. Также считает необоснованно вмененным нарушением - размещение хозяйственных помещений в подвальном помещений по <адрес> в <адрес> из которых отсутствует самостоятельный выход, а имеющийся не изолирован противопожарными перегородками, поскольку ФИО2, как начальнику КГБУЗ ККБСМЭ, передана в аренду только часть подвального помещения, остальной частью пользуется <данные изъяты>. Со стороны ФИО2 приняты все исчерпывающие меры для устранения нарушений пожарной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО2 не является ответственным за пожарную безопасность, поскольку указанные обязанности приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. возложены на начальника отдела обеспечения ФИО1

Представитель пожарного надзора считает принятое постановление в отношении ФИО2 о назначении административного наказания законным и обоснованным, отмене не подлежащем. Выслушав в суде участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положений ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что приказом Министерства здравоохранения Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 назначен на должность начальника КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Вместе с тем, на основании приказа и.о. начальника КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. «О назначении ответственных лиц за противопожарную безопасность» ответственность за обеспечение пожарной безопасности в административных зданиях и сооружениях эксплуатируемых КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» возложена на начальника отдела обеспечения ФИО1

Таким образом, существующее в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» распределение между должностными лицами полномочий, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении начальника КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Белокопытов