Апелляционное определение № 33-472/2026 от 5 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 года.

Судья Якушева М.Н. Дело № 2-1279-2025

46RS0029-01-2025-002312-29

Дело № 33-472-2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.,

судей Ракитянской И.Г., Ольховниковой Н.А.,

при секретаре Савенковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Курска от 26 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 29.01.2025 г. за период с 29.01.2025 г. по 12.07.2025 г. в размере 69 000,00 руб., из которых: просроченный основной долг – 30 000,00 руб., проценты за пользование займом – 39 000,00 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины – 4 000, 00 руб.».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 30 000 руб. под 292 % годовых (0,80 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами) сроком на 30 дней. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. 12.08.2025 между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» переданы права требования по договору, заключенному с ФИО1, о чем в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, содержащее требование о погашения задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 29.01.2025 по 12.07.2025 в размере 69 000 руб., из которых: 30 000 - основной долг, 39 000 руб. - проценты, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части взысканных процентов, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2025 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 посредством электронного взаимодействия был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 30 000 руб. под 292 % годовых, т.е. 0,80 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сроком на 30 дней.

Договор заключен путем акцептования кредитором оферты заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа от 29.01.2025 ФИО1 обязался производить погашение займа и процентов за пользование займом единовременно (п. 6 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьему лицу.

12.08.2025 ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО ПКО «Право онлайн» переданы принадлежащие ООО МКК «Академическая» права требования к ФИО1

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ от 09.09.2025 отменен определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 15.09.2025 в связи с поступившими возражениями должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявил о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 12.07.2025 в размере 69 000 руб. 76 коп., в том числе 30 000 руб. - основной долг, 39 000 руб. - проценты.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции, правильно применив положения вышеуказанных норм материального права, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата денежных средств и выплаты причитающихся процентов по договору займа в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности, нарушались условия договора, задолженность подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «Право онлайн» и взыскал с ФИО1 в пользу истца заявленную к взысканию задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в соответствии с положениями гл. 7 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит. Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой взысканных судом процентов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 24.07.2023) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), фактического срока его возврата (периода расчета задолженности) и наличия либо отсутствия обеспечения по займу.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, от 31 дня до 60 дней и от 61 дня до 180 дней, установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении 286,179 % при займе до 30 дней включительно, 284,264 % при займе от 31 дня до 60 дней, 282,149 % при займе от 61 дня до 180 дней.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 292 %, которая не превышает установленных ограничений.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование займом, определен судом с соблюдением положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в I квартале 2025 года является несостоятельной, поскольку указанные значения подлежат применению для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, а в данном случае имел место договор потребительского кредита (займа), заключенный микрофинасовой организацией с физическим лицом.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных законом оснований для снижения заявленных к взысканию процентов, подробно мотивировав свои выводы в оспариваемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Сведений об обстоятельствах и фактах, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного постановления или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Курска от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи