Решение № 2-201/2020 2-201/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-201/2020

Дело № 2-201/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000409-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 13 ноября 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 20 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых предоставлен кредит в сумме 277057 руб. 65 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 1 октября 2019 г., на 17 сентября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 1 октября 2019 г., на 17 сентября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. За весь период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 64000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 сентября 2020 г. составляет 325229 руб. 61 коп., из них 256806 руб. 61 коп. – просроченная ссуда, 37524 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 1584 руб. 96 коп. – проценты по просроченной ссуде, 27787 руб. 38 коп. – неустойка по ссудному договору, 1377 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 5 декабря 2014 г. полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 325229 руб. 61 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6452 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещённый, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № на сумму 277057 руб. 65 коп. с включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты (Программа № 1), состоящий из Заявления на получение потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий кредитования физических лиц на потребительские цели.

По условиям договора кредит предоставлен ФИО1 на л/с счёт № 20 декабря 2018 г. на потребительские цели в указанной сумме под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, срок возврата кредита – 20 декабря 2023 г. Возврат кредита установлен ежемесячными платежами 28 числа каждого месяца, согласно Информационному графику платежей, в размере 7980 руб. 82 коп., включающем сумму основного долга, сумму процентов и ежемесячную комиссию за СМС-информирование 149 руб. Плата за Программу добровольной и финансовой страховой защиты в размере 0,25% (692,644 руб.) от лимита кредитования, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежала оплате единовременно за счёт кредитных средств, предоставленных Банком.

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора, Информационным графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью договора, и Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, обязалась их исполнять.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, заёмщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, обязался уплатить банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 20 декабря 2018 г.).

Кроме того, в соответствии с разделом 5 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической прострочки платежа. Просрочка считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (п. 5.2.1).

Согласно выписке по счёту, 20 декабря 2018 г. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставил кредит на счёт заёмщика в размере 277057 руб. 65 коп., из них 41558 руб. 64 коп. (692,644 х 60) плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков (л.д. 5).

Ответчик предоставленными ей денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, допускала внесение платежей не в полном размере 28 сентября 2019 г., с указанной даты внесение платежей прекращено в полном объёме.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 21 мая 2020 г. № 2-769/2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2018 № по состоянию на 6 мая 2020 г. размере 325229 руб. 61 коп., в том числе: 256806 руб. 61 коп. просроченная ссуда, 37524 руб. 03 коп. просроченные проценты, 1584 руб. 96 коп. проценты по просроченной ссуде, 27787 руб. 38 коп. неустойка по ссудному договору, 1377 руб. 63 коп. неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование 149 руб.

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 29 мая 2020 г. судебный приказ отменён в связи с поступлением возражения должника.

В результате, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 17 сентября 2020 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 325229 руб. 61 коп., из которых 256806 руб. 61 коп. – просроченная ссуда, 37524 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 1584 руб. 96 коп. – проценты по просроченной ссуде, 27787 руб. 38 коп. – неустойка по ссудному договору, 1377 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

13 августа 2020 г. ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д. 23-24).

Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до рассмотрения спора в суде не исполнено (в том числе частично). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, дополнительных платёжных документов, контррасчёта не представил, суд принимает представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности в части основного долга, процентов, неустойки по просроченному основному долгу, поскольку соответствует условиям договора потребительского кредита.

Между тем, неустойка по ссудному договору в размере 27787 руб. 38 коп., исчисленная истцом за период с 4 октября 2019 г. по 28 апреля 2020 г. исходя из размера остатка основного долга и ставки 20% годовых (или 0,0546% в день), условиями договора не предусмотрена.

В силу п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Как установлено ранее, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался оплатить Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в ред. действующей на дату заключения кредита).

Проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств, а именно с 4 октября 2019 г. по 28 апреля 2020 г. начисляются в соответствии с расчётом процентов, следовательно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа, ФИО1 обязана выплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и (или) процентам) за каждый день нарушения обязательств.

При этом, истцом исчислена неустойка от сумм просроченного основного долга за аналогичный период с 4 октября 2019 г. по 28 апреля 2020 г. в размере 20% годовых (или 0,0546% в день как в расчёте) в сумме 1377 руб. 63 коп. и заявлена ко взысканию. Расчёт в части неустойки по просроченному основному долгу принят судом и признан верным.

Между тем, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит основания для её снижения.

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла содержания п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер задолженности, период образования, длительность неисполнения обязательств, размер процентной ставки в день, обстоятельства, послужившие основанием образования задолженности, суд снижает размер неустойки на просроченный основной долг до 1000 руб. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Правом взыскания неустойки по просроченным процентам Банк не воспользовался.

При указанных обстоятельствах суд к выводу об удовлетворении исковых требования частично, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 сентября 2020 г. в сумме 297064 руб. 60 руб., в том числе основной долг в сумме 256806 руб. 61 коп., просроченные проценты – 37524 руб. 03 коп., проценты по просроченной ссуде – 1584 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1000 руб., плата за смс-информирование 149 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6452 руб. 30 коп. исходя из размера заявленных имущественных требований 325229 руб. 61 коп., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку заявленная истцом неустойка на просроченную ссуду уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а в части взыскания неустойки по ссудному договору отказано, на основании изложенных норм права с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2018 г. по состоянию на 17 декабря 2020 г. в размере 297064 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5901 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Решение не вступило в законную силу: _______________________________