Постановление № 1-328/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019

Копия

Уникальный идентификатор дела

52RS0002-01-2019-004867-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 09 сентября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Владимирской И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района Колосова А.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении по адресу (адрес обезличен), где он проживал вместе с Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного обогащения, увидев лежащий сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил тайно похитить его. После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь в указанном помещении, тайно похитил сотовый телефон «(данные обезличены)», принадлежавший Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора связи «(данные обезличены)», материальной ценности которая не представляет. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, деньги потратил на собственные нужды, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 6990 рублей.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний возместил причиненный материальный ущерб, никаких претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет.Потерпевшему разъяснено и понятно, что повторное обращение с просьбой о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по этому же обвинению недопустимо.

В судебном заседании подсудимым ФИО2, защитником подсудимого адвокатом Колосовым А.Ю. поддержано заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, ФИО2 загладил перед потерпевшим причиненный вред, никаких претензий к ФИО2 потерпевший Потерпевший №1 не имеет, добровольность заявления последнего, суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию гарантийного талона, копию кассового чека, копию коробки, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «(данные обезличены)», хранящиеся в уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – хранить в деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В течение трех суток со дня вынесения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий (подпись) Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь судебного заседания И.Н.Владимирская

Подлинное постановление находится в материалах уголовного дела № 1-328/19 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода (Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-004867-48).