Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018 ~ М-2071/2018 М-2071/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Дело № 2-2143/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием истца ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2014 г. между истцом и ФИО2 ФИО11. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 ФИО12. деньги в сумме 318 000 руб. с условием выплаты процентов за пользование заемными средствами в размере по 15 000 руб. ежемесячно. Факт заключения договора займа, его условия и передача денежных средств подтверждается распиской ФИО2 ФИО13 Срок возврата суммы займа не установлен. Каждый раз, когда истец требовал от ФИО2 ФИО14. возврата суммы займа с процентами за пользование денежными средствами, она просила принести срок возврата на более поздний срок, ссылаясь на различные обстоятельства. Изменение договора займа в части срока его возврата подтверждается расписками, выданными ФИО2 Согласно расписке ФИО2 ФИО15. от 04.04.2016 г. срок возврата долга с процентами в сумме 665 000 руб. установлен до 05.09.2016 г. Распиской от 02.09.2016 г. ФИО2 ФИО16. обязалась выплатить основной долг и проценты в сумме 830 000 руб. в срок до 15.01.2017 г. ФИО2 ФИО18. свои обязательства по договору займа не выполнила. За период с октября 2017 г. по март 2018 г. ФИО2 ФИО17. выплатила истцу частично проценты на сумму займа в сумме 24 000 руб. ФИО2 ФИО19 обладает достаточными возможностями выплатить истцу проценты и возвратить долг, но обязанности по договору займа не исполняет.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО20 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 318 000 руб., проценты на сумму займа за период с 01.05.2014 г. по 01.05.2018 г. в размере 696 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 270 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.05.2014 г. между ФИО1 ФИО21. и ФИО2 ФИО22 заключен договор займа денежных средств. Согласно расписке ФИО1 ФИО23. передал в долг ФИО2 ФИО24. сумму в размере 318 000 руб. Срок возврата суммы займа не установлен.

В соответствии с распиской от 01.05.2014 г. ФИО2 ФИО25. обязалась выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере по 15 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, долговой документ – договор займа в виде расписки находился у истца, его оригинал предоставлен суду на обозрение, какие-либо отметки о возврате долга в них отсутствуют.

Указанный договор займа заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа ФИО2 ФИО26. и признанием суммы долга ФИО2 ФИО27. истцу передавались расписки.

Так, согласно расписке от 04.04.2016 г. ФИО2 ФИО28. обязалась вернуть долг в размере 665 000 руб. до 05.09.2016 г., по расписке от 02.09.2016 г. - долг в размере 830 000 руб. до 15.01.2017 г., по расписке от 01.10.2017 г. - долг в размере 920 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 ФИО29 подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 01.05.2014 г. в размере 318 000 руб.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, одновременное взыскание пени за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из расписке от 01.05.2014 г. за пользование заемными средствами в размере 15 000 руб. ежемесячно.

За период с 01.05.2014 г. по 30.04.2018 г. включительно (4 года или 48 месяцев) размер процентов составляет 720 000 руб. из расчета 15 000 руб. х 48 мес. Фактически ответчиком выплачено процентов за указанный период в размере 24 000 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2018 г. включительно в размере 696 000 руб. (из расчета 720 000 - 24 000 = 696 000).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, согласно квитанции истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 13 270 руб. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 270 руб. (318 000 + 696 000 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО30 сумму задолженности по договору займа от 01.05.2014 г. в размере 318 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2018 г. включительно в размере 696 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25.06.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча