Приговор № 1-41/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-41/2024

27GV0010-01-2024-000166-30

№1-41/2024


Приговор

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зеленкова К.Н., при секретарях судебного заседания Яковлевой К.С., Подольской Т.А. и Коноплёвой С.С., с участием государственных обвинителей: <данные изъяты> военного прокурора 57 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1 и <данные изъяты> этого военного прокурора <данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого и его защитника Титовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего названной воинской части

<данные изъяты> ФИО3, родившегося <дата> года в с<адрес>, проживающего по месту прохождения военной службы в войсковой части ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не судимого, ветерана боевых действий, призванного в порядке частичной мобилизации 23 сентября 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.21 ст.332 УК РФ,

установил:

военнослужащий ФИО3, которому 12 января 2024 года доведён приказ врио командира войсковой части ... №... об убытии в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, 15 января 2024 года в расположении этой воинской части <адрес>, умышленно отказался в них участвовать, не убыв в соответствующую служебную командировку.

Подсудимый признал себя виновным частично, сославшись в своих показаниях на наличие уважительной причины – наследственное заболевание печени, которое в обычной жизни никак не проявляется, но иногда провоцирует выделение в кровь значительного количества билирубина (Синдром Жильбера).

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей <данные изъяты> ... ФИО18 <данные изъяты> ФИО19., <данные изъяты> ФИО20. и <данные изъяты> ФИО21., 12 января 2024 года ФИО22 подписан приказ о направлении подсудимого в зону проведения специальной военной операции (далее СВО) для планового доукомплектования личного состава со сроком убытия не позднее 15 января 2024 года. Этим приказом предусмотрена, в числе прочего, выдача воинских перевозочных документов. ФИО3 приказ не выполнил и к указанному сроку в командировку не убыл.

Дополнительно ФИО23., ФИО24 и ФИО25. показали, что названный приказ в их присутствии был доведён подсудимому около 18 часов 50 минут 12 января 2024 года в служебном кабинете штаба воинской части и тот расписался в листе ознакомления. 15 января 2024 года подсудимый в командировку не убыл и в связи с этим около 19 часов 30 минут следующего дня в штабе воинской части в присутствии ФИО26 и ФИО27. ему, ФИО3, названные должностные лица вновь довели названный приказ и предложили ему убыть в зону проведения СВО. На это подсудимый ответил отказом, объяснив свой поступок неготовностью и личными обстоятельствами, не пояснив – в чём они заключаются.

ФИО28. охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, но при этом показал, что поданный им как офицером пример отрицательно сказывается на воинской дисциплине. Некоторые военнослужащие в пункте постоянной дислокации используют поданный офицером негативный пример в качестве оправдания собственного нежелания убывать в командировку в зону СВО. Подобное поведение военнослужащих, не желающих убывать в зону проведения специальной военной операции, негативно сказывается на морально-психологическом состоянии личного состава в зоне проведения боевых действий, также уменьшаются возможности по их плановой ротации для отдыха и реабилитации.

Допрошенные в качестве свидетелей военнослужащие ФИО29. и ФИО30 показали, что в их присутствии подсудимому после 18 часов 16 января 2024 года в служебном кабинете штаба воинской части был доведён приказ врио командира воинской части от 12 января 2024 года №..., согласно которому ФИО3 следовало убыть в зону проведения СВО не позднее 15 января 2024 года. На вопрос ФИО31. подсудимый сообщил, что данный приказ был доведён до него своевременно, однако убывать в служебную командировку он отказался. Затем ФИО32. были составлен акт об отказе выполнить приказ, который был подписан ФИО33 и ФИО34 и утверждены врио командира воинской части ФИО35

Приказом командира войсковой части ... от 12 января 2024 года №... ФИО3 предписано убыть в служебную командировку для участия в боевых действиях со сроком убытия не позднее 15 января 2024 года. В этот день данный приказ доведён подсудимому под подпись.

В комиссионном акте от 16 января 2024 года подписями ФИО36., ФИО37. и ФИО38. зафиксирован отказ ФИО3 выполнить названный приказ командира воинской части и убыть в командировку для участия в боевых действиях в зоне проведения СВО. Отказ давать объяснения с указанием причин отказа выполнить приказ зафиксирован этой комиссией в этот день в соответствующем акте.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 16 ноября 2023 года подсудимый годен к военной службе, в заключении этой комиссии от 16 ноября 2023 года указано, что ФИО3 годен к военной службе.

В заключении комиссии экспертов от 26 января 2024 года №... отделения судебно-психиатрической экспертизы филиала № 4 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России указано, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время, как психически здоровый и как не обнаруживающий признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в период содеянного им мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

Данное заключение экспертов суд находит обоснованным и мотивированным, а ФИО3 признает вменяемым.

Согласно материалам личного дела ФИО3 является военнослужащим, призванным в порядке мобилизации 23 сентября 2022 года, проходит службу в войсковой части ... в воинском звании <данные изъяты> в должности командира взвода, участвовал в боевых действиях. По службе, по месту жительства и по последнему месту работы подсудимый характеризуется положительно, имеет поощрения и грамоту.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными и достаточными в их совокупности для подтверждения вины подсудимого в содеянном. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Подсудимому наряду с отказом от участия в боевых действиях вменялось неисполнение приказа. Государственный обвинитель, ссылаясь на то, что отказом от участия в боевых действиях охватывается неисполнение приказа об убытии в командировку для участия в этих боевых действиях, исключил последнее деяние из объёма обвинения. Данное решение суд находит законным, обоснованным и, будучи связанным позицией государственного обвинителя, кладёт его в основу приговора.

У подсудимого не имеется заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей военной службы. Синдром Жильбера к таким заболеваниям не относится, согласно заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Статьями 1 и 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьями 5 и 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ на военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооружённой защите и вооружённая защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. Защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооружённого нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге, беззаветно служить народу Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров.

Действия ФИО3, который 15 января 2024 года в расположении войсковой части ... в <адрес> умышленно отказался убыть в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции, суд расценивает как отказ от участия в боевых действиях и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.21 ст.332 УК РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт наличие малолетнего ребёнка. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно, является участником боевых действий, получил ранение, частично признал вину.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд согласно п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления в период мобилизации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ФИО3 предусмотренное санкцией в качестве единственного вида наказания лишение свободы, которое суд находит наиболее справедливым и при отбывании которого возможно достигнуть исправление подсудимого. Размер данного наказания определяется с учётом перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения суд в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ учитывает личность виновного, который, будучи офицером, командиром взвода, являясь в силу ст.78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ образцом для подражания подчинённых, должен был активно использовать личный пример ревностного отношения к службе в целях развития у военнослужащих качеств, необходимых для выполнения воинского долга, сознания святости и нерушимости Военной присяги (обязательства), отваги, выдержки, чувства войскового товарищества, однако сам отказался от участия в боевых действиях. Данное деяние ФИО3 подрывает авторитет командования Вооружённых Сил РФ, негативно влияет на состояние воинской дисциплины в воинской части.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд назначает указанному лицу отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в данном случае будут достигнуты цели наказания и восстановления социальной справедливости, определённые ст.43 УК РФ.

Для исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

В порядке ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1.5 дня лишения свободы.

В связи с заключением под стражу ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 21 статьи 332 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 мая 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий К.Н. Зеленков