Решение № 2-983/2018 2-983/2018~М-888/2018 М-888/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-983/2018

Дело № 2-983/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

с участием: истца ФИО1; представителя истца ФИО2; ответчика ФИО3; ответчика ФИО6;, представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ***, ответчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на капитальный ремонт квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на капитальный ремонт квартиры, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** умерла ФИО4, которая являлась собственником 1- комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ..., в порядке наследования. В связи с ее смертью открылось наследство. Поскольку указанная в квартира находилась в крайне запущенном состоянии, он (истец) произвел капитальный ремонт квартиры, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Выполнение строительно-ремонтных работ в квартире начал до даты открытия наследства. Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 приходятся умершей ФИО4 родственниками, и как наследники по закону, вместе с ним (истцом) вступили в права наследования. В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации oт 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). Исходя из вышеизложенных норм, наследники ФИО3, ФИО11, ФИО7, ФИО1, приняв после смерти наследодателя ФИО4 наследство в виде имущественных прав, одновременно принимают и обязательства наследодателя, имеющиеся у него на момент смерти. Свидетельством о праве на наследство по закону, реестровая запись ...-... от ***., подтверждается, что после смерти ФИО4 супруг ФИО1 стал собственником унаследованной однокомнатной квартиры в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Аналогичные свидетельства были выданы нотариусом ответчикам ФИО3, ФИО6 и ФИО7, свидетельствующие о праве собственности последних на унаследованную квартиру в равных долях. Поэтому у них возникла обязанность содержать данное имущество. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 247, статьи 249 ГК РФ, части 3 статьи 30 ЖК РФ, а также положений пункта 19 постановления Правительства Российской Федерации № 25 от 21 января 2006 г. «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» ответчики, будучи сособственниками спорной квартиры в 1/4 доле каждый, обязаны были соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению принадлежащего им имущества, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Произведенные расходы на капитальный ремонт квартиры являлись необходимыми для приведения ее в состояние, пригодное для проживания и поддержания имущества в надлежащем состоянии, поскольку, из-за длительной болезни наследодателя квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. Из заключения специалиста <данные изъяты> ФИО8 от *** ... г., следует, что в квартире требовался капитальный ремонт: замена электро- проводки, перенос электро- счетчика в квартиру, отбивка стен от старой штукатурки, оштукатуривание стен, частичная замена пола (выравнивание, заделка пустот и дыр в подвальное помещение), демонтаж и монтаж стояков центрального отопления, замена всей канализационной системы, то есть квартира нуждалась в проведении капитального ремонта, который и был осуществлен. Полагает, что с ответчиков в его (истца) пользу подлежат взысканию расходы на капитальный ремонт квартиры, в размере пропорциональном принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру, исходя из суммы <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с наследника ФИО3 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт 1- комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ..., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с наследника ФИО6 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт 1-комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ...,-денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с наследника ФИО7 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт 1-комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ..., денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом ФИО1 заявленные исковые требования увеличены, просит взыскать с наследника ФИО3 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт 1- комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ..., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с наследника ФИО6 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт 1-комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ..., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с наследника ФИО7 в счет возмещения расходов на капитальный ремонт 1-комнатной квартиры по адресу: ****, общей площадью 33,1 кв. м., этаж 2, кадастровый ..., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что в **** вместе с ФИО4 вселились в 2009 году. Указанная квартира досталась по наследству от отца ФИО4 Квартира была в плохом состоянии, требовала капитального ремонта, в ней невозможно было проживать. Из полов торчали гвозди, стены покрыты краской, которая облупилась, штукатурка повреждена. Сантехника была в удовлетворительном состоянии. В период с 2009 г. по 2011 г. в квартире делал косметический ремонт, выравнивал стены, ванну купили. Полы поменял в 2016 г. В течении 2016 г. делал электромонтажные работы. Ремонтные работы в квартире делал по согласию ФИО4 После ее смерти продолжал делать ремонт. От ответчиков согласия на ремонт не дождался. Представлены чеки, товарные чеки на приобретение материалов, которые ушли на ремонт в квартире по ****. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал по изложенным выше основаниям, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их дополнения, не признал, пояснил, что в октябре 2008 года пропал дедушка, отец ФИО4, подали в розыск, его так и не нашли. После его пропажи он вселился в квартиру дедушки по ****. В комнате были наклеены старые обои, помещение было не ухоженное, поменял дверь, унитаз с бочком, вывез старые вещи не нужные. Это было в 2009 году. Потом его мать ФИО4 вместе с ФИО1 вселились в квартиру и проживали в квартире без правовых оснований. За квартиру, коммунальные услуги не платили, был долг по квартире. В квартире косметический ремонт делали на общие средства истца и ФИО4 Потом мать заболела, умерла *** Квартира после смерти матери не нуждалась в капитальном ремонте, таких доказательств истец не представил. При вступлении в наследство истец не заявлял нотариусу требований по возмещению денежных средств на ремонт квартиры. Своего согласия на ремонт квартиры после смерти матери не давал. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что приобретенные строительные материалы были использованы для ремонта в квартире по ****. Истцом представлены чеки и товарные чеки о приобретении строительных материалов еще до смерти ФИО4 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО6 заявленные исковые требования с учетом их дополнения, не признал по изложенным ответчиком ФИО3 основаниям. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности, ответчик ФИО7 заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признала, пояснила, что она приезжала к своей дочери в 2016 г. в квартиру по ****, квартира была в хорошем состоянии, капитального ремонта не требовалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что *** производился осмотр квартиры по ****, по итогам было составлено заключение *** Состояние квартиры было указано на момент осмотра, было указано какие производились строительные работы, виды работ перечислены в заключении. Работы в квартире производились в течение длительного времени. Давность производства ремонт определить не может. Цены указаны в заключении на 2017 года.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в квартире по **** она была в период 2009-2010 г., квартира была пригодна для проживания, капитальный ремонт не требовался. В 2015-2016 г. также бывала в указанной квартире, особых изменений в квартире не видела.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в квартиру по **** она приходила в 2009 году, в квартире было как в сарае, полы были гнилые, гвозди торчали из досок, стены были обшарпанные, грязные, в полу были дыры, проводка в квартире была старая, на кухне и в ванной все было старое. С 2009 г. ФИО5 начал делать в квартире ремонт. В 2010 г. в ванной комнате поставили ванну. В 2011-2012 г. был сделан косметический ремонт на кухне. В 2013-2014 г. отбивал стены. Основной ремонт в квартире был сделан в 2016,2017 г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившегося с учетом их дополнения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ ... от ***

*** ФИО1 ( супругу ФИО4) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю ****.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от *** на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, зарегистрировано право собственности за ФИО1, общая долевая собственность, <данные изъяты> доля.

*** Соляник - Краса Д.А. ( сыну ФИО4) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю ****.

*** Соляник -Краса Г.А. ( сыну ФИО4) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю ****.

*** ФИО7 ( матери ФИО4) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю ****.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены счета -фактур, накладные, копии чеков, товарные чеки о приобретении строительных материалов ( счет- фактура ... от *** ; квитанция от ***; расходная накладная от ***; расходная накладная от ***; накладная от ***; чек от ***; чек, копия чека от ***; квитанция, чек от ***; накладная, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; чек, копия чека от ***; чек, накладная от ***; расходная накладная от ***; расходная накладная от ***; товарный чек от ***; товарные чеки от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; накладная от ***; накладная от ***; накладная от ***; накладная от ***; накладная от ***; расходная накладная, чек от *** накладная, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; расходная накладная, чек от ***; копия чека, чек от ***; товарный чек, чек от ***; расходная накладная, чек от ***; товарный чек от ***; копия чека, чек от *** ; копия чека, чек от ***; расходная накладная, чек от *** ; расходная накладная от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; копия чека, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; расходная накладная, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; копия чека, чек от ***; копия чека, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; чек от ***; чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; чек от ***; товарный чек, чек от ***; копия чека от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; товарный чек от ***; товарный чек, чек от ***; накладная от *** товарный чек от ***, товарный чек от ***; расходная накладная, чек от *** чек от ***

Представленные истцом документы датированы периодом приобретения строительных материалов с 2010 г. по 2016 г.

Суд полагает, что представленные истцом счета-фактуры, копии чеков, товарные чеки, чеки, накладные за указанный выше период не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные документы подтверждают несение расходов до открытия наследства, смерть наследодателя ФИО4 наступила ***, свидетельства о праве на наследство по закону получены были наследниками в ***, то есть у ответчиков не наступила обязанность в силу закона нести расходы по содержанию наследственного имущества.

Истцом не представлено доказательств несения им расходов по содержанию наследственного имущества после открытия наследства.

Понесенные истцом и наследодателем ФИО4 расходы по содержанию **** до смерти наследодателя, не могут быть возложены на ответчиков как наследников в силу приведенных выше норм права.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных исковых требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что **** после смерти наследодателя ФИО4 и ее принятия наследниками нуждалась в каком-либо виде ремонтных работ, в том числе указанных истцом.

Представленное в обоснование заявленных исковых требований заключение специалиста ... от ***, в соответствии с которым при осмотре **** установлено, что в квартире имеются помещения с неоконченными ремонтно-строительными работами, а также помещения с выполненными ремонтно-строительными работами, в том числе скрытыми работами, стоимость произведенных ремонтно-строительных работ в ценах 2-го квартала 2017 года составляет <данные изъяты> коп., не может быть принято судом во внимание, поскольку из указанного заключения специалиста не следует, когда, в какой период производились указанные работы, до открытия наследства, либо после его принятия.

Доводы истца, его представителя о том, что жилое помещение- **** нуждалась в ремонте по состоянию на 2009 год и ремонтные работы производились в период с 2009 г. по 2017 год, не являются основанием к удовлетворению исковых требований истца, поскольку на тот момент истец, проживая совместно с ФИО4 в указанном помещении, несли обязанность по содержанию жилого помещения, впоследствии ФИО4, приняв наследство в виде указанной квартиры, также несла свою обязанность по ее содержанию.

Иных допустимых, относимых и достаточных доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований не представлено.

Никаких письменных соглашений о производстве ремонтных работ в указанной квартире, стороны не заключали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов на капитальный ремонт квартиры, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 23.10.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-983/2018